Ухвала суду № 64432668, 18.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.,

суддів Васильєвої М.А., Кепкал Л.І.,

за участю секретаря Ігнатьєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо перерахування строку попереднього ув'язнення,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Рака П.О.,

засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про перерахування строку попереднього ув'язнення, оскільки Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» застосовується до засуджених до позбавлення волі, а ОСОБА_1 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув'язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України та постановити нову ухвалу, якою зарахувати до строку покарання строк його попереднього ув'язнення з 07 січня 2014 року по 03 березня 2014 року та з 17 жовтня 2014 року по 04 червня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому апелянт вказує на те, що суд першої інстанції неправильно застосував вимоги ч. 2 ст. 72 КК України та положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», згідно з якими строк попереднього ув'язнення підлягає до зарахування в строк призначеного за вироком суду покарання.

Також апелянт вказує на порушення судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді його клопотання, а саме: в судове засідання не було викликано засудженого та його захисника, а також не повідомлено орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого. Внаслідок цього вказані особи не з'явились в судове засідання та розгляд провадження проведено без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який не визнав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а ухвала суду - до скасування, виходячи з таких підстав.

Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 72 КПК України про зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року.

Вказане клопотання підлягало розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 539 для розгляду питань, які виникають під час та після виконання вироку, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляються відповідні органи, що відають виконанням покарання або здійснюють контроль за поведінкою засудженого та інші органи і особи, якщо питання виконання вироку стосується їх прав та обов'язків.

З матеріалів провадження убачається, що засуджений, його захисник та прокурор не викликались в судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому до строку покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув'язнення.

Клопотання ОСОБА_1 було розглянуто судом 06 жовтня 2016 року, тобто в день надходження до суду, без участі засудженого ОСОБА_1, його захисника та прокурора, які не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Розгляд провадження без участі зазначених у ч. 4 ст. 539 КПК України осіб, які не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки це порушило права, зокрема, передбачене ст. 21 КПК України право засудженого на доступ до правосуддя, та перешкодило суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Отже, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо перерахування строку попереднього ув'язнення, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає до скасування.

Оскільки ухвала скасовується з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, то необхідно призначити розгляд справи в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо тлумачення ч. 2 ст. 72 КК України та положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо перерахування строку попереднього ув'язнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

В.В. Ковальська М.А. Васильєва Л.І.Кепкал

[1] Справа № 11-кп/796/284/2017

Головуючий у першій інстанції Ясельський А.М.

Доповідач Ковальська В.В.