Рішення № 64430386, 25.01.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/119/17 Справа №447/1847/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року ПАТ "АБ "Експрес-Банк" предявив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору у розмірі 10590,50 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 24.02.2014 року з відповідачем було укладено кредитний договір №11170/31/к1. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 гривень під 28 % річних, строком на 36 місяців. Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, однак, не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 10590,50 гривень, з яких: 2853,39 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 80,46 гривень - відсотки; 1647,91 гривень - прострочені відсотки згідно п.1.4., 4.3. кредитного договору; 2015,10 гривень - пеня згідно п.6.3. кредитного договору; 504,01 гривень - пеня згідно п.6.2. кредитного договору; 2500,00 гривень - штраф згідно п.6.4. кредитного договору; 989,63 гривень - інфляційні згідно ст. 625 ЦК України. Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак він її не погасив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 24.02.2014 року уклали кредитний договір №11170/31/к1. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25000,00 гривень під 28 % річних, строком на 36 місяців. Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак він її не погасив. Відповідач неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 10590,50 гривень, з яких: 2853,39 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 80,46 гривень - відсотки; 1647,91 гривень - прострочені відсотки згідно п.1.4., 4.3. кредитного договору; 2015,10 гривень - пеня згідно п.6.3. кредитного договору; 504,01 гривень - пеня згідно п.6.2. кредитного договору; 2500,00 гривень - штраф згідно п.6.4. кредитного договору; 989,63 гривень - інфляційні згідно ст. 625 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обовязку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", ЄДРПОУ 20053145, заборгованість у розмірі 10590 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" 1378 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.