Ухвала суду № 64429497, 02.01.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.01.2017

Справа № 334/1/17

Провадження № 1-кс/334/49/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.М., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_1, слідчого Грицаченко В.В., адвоката ОСОБА_2. розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016080050007626 від 31.12.2016 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, працюючий вантажником на «СТС Сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080050007626 від 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30 грудня 2016 року,приблизно об 18 годині 00 хвилин,ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,знаходячись на вулиці, неподалік ПАТ «Запорізьке Карєроуправління», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.Дніпровські зорі, 1, використовуючи стан алкогольного спяніння потерпілої ОСОБА_5, за добровільною згодою вирішив вступити з нею у статевий акт, однак через слабку ерекцію статевого члену ОСОБА_4, останній не зміг вступити з нею в статеві відносиниприроднім шляхом, після чого, ОСОБА_4 вирішив задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом,а саме,почав вводити у піхву ОСОБА_5 руку по лікоть,в результаті чого, остання від больового шоку втратила свідомість та не змогла чинити опір ОСОБА_4

ОСОБА_4 усвідомлюючи травматичний характер своїх дій та його вплив на жіночій організм, розуміючи ступінь можливого пошкодження внутрішніх органів ОСОБА_5, продовжив свої дії направлені на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, шляхом зсовування та висовування руки в піхву непритомної потерпілої, чим завдав їй множинні розриви піхви та прямої кишки, від чого виникла масивна крововтрата, в результаті чого остання померла.

31.12.2016 ОСОБА_4 було затримано, про що складено протокол затримання особи від 31.12.2016 року.

01.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4, раніше не судимий, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Адвокат підозрюваного проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4, підтримав адвоката.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 31.12.2016 ділянки місцевості неподалік ПАТ «Запорізьке Карєроуправління», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя вул.Дніпровські зорі, 1, в ході якого було вилучено речові докази які мають суттєве значення у кримінальному провадженні;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який повідомив що він направлявся від свого товариша до себе додому приблизно о 21:00 годині 30.12.2016, проходячи повз огорожу ПАТ «Запорізьке Карєроуправління», він побачив жінку яка лежала на землі та чоловіка який намагався її привести до тями, у жінки були приспущені штани. ОСОБА_6В запропонував допомогу, а саме викликати таксі. На що невідомий чоловік погодився після чого ОСОБА_6 викликав таксі, а також допомагав невідомому чоловіку привести до тями жінку та одіти її однак зрозумівши, що жінка холодна викликав швидку, працівники якої по приїзду констатували смерть потерпілої ОСОБА_7

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 який пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визнав свою вину.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, згідно ст. 12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинивши кримінальне правопорушення не повідомляв про його вчинення до того як його було виявлено разом з тілом потерпілої, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, тим самим унеможливить проведення необхідних експертиз, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того встановлені ризики, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій.

Окрім цього, на теперішній час досудове слідство триває та не встановлені всі обставини вчинення злочину, тому перебуваючи на волі підозрюваний може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення.

Застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш мякі запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість ОСОБА_4 продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4, у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 320000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016080050007626 від 31.12.2016, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 320000,00 (триста двадцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/49/16. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 01.03.2017 року о 16 годині 55 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Добрєв М. В.