Постанова № 6442523, 03.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2а-3872/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                                                  Токмаковій Є.А.

за участю

представника відповідача Башкірової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області про визнання частково недійсною вимоги про сплату боргу,

встановив:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську про визнання частково недійсною вимоги про сплату боргу.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем Відокремленому підрозділу «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит» надіслано вимогу №Ю 50/51 від 01.01.2009року про сплату боргу у сумі 539889,69 грн. Вважає зазначену вимогу незаконною, оскільки сплачені підприємством страхові внески за листопад 2008 року відповідач безпідставно зарахував у рахунок погашення заборгованості минулих періодів. Також відповідача без підстав включив до складу боргу у вимозі штрафні санкції у сумі 16279,43 грн. та пені у сумі 7222,14 грн.

Просив суд визнати частково недійсною вимогу № Ю 50/51 від 01.01.2009року про сплату боргу у сумі 539889,69 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Просив його задовольнити.

Відповідачем суду надані заперечення проти позову, у яких посилається на правомірність прийнятої вимоги, оскільки позивач мав заборгованість зі страхових внесків. Відповідно до частини 5 ст. 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” поточні платежі позивача були зараховані у рахунок погашення недоїмки підприємства, пені та штрафної санкції. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у суді позов не визнав, заперечував проти його задоволення з підстав, зазначених у запереченні проти позову. Пояснив, що спірна вимога поєднує у собі заборгованість позивача зі сплати страхових внесків та нараховані йому рішеннями УПФУ № 368 від 27.07.2005 року, № 21 від 24.01. 2005 року , № 12 від 17.01.2006 фінансові санкції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Шахтарськантрацит», є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області 30.04.2003 року, включено до ЄДРПОУ за № 32299510, має у своєму складі Відокремлений підрозділ «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит» (без статусу юридичної особи), що включено до ЄДРПОУ за № 33604385 та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Шахтарську.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду України, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Судом встановлено, що станом на 1 січня 2009 року підприємство позивача мало недоїмку по страхових внесках у загальній сумі 533889,69 грн., що підтверджується карткою особового рахунку страхувальника.

1 січня 2009 року Відокремленому підрозділу «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит» Управлінням Пенсійного фонду України у м.Шахтарську направлено вимогу про сплату боргу за № Ю 50/51 від 01.01.2009року про сплату боргу, предметом якої є недоїмка зі страхових внесків та фінансових санкцій у загальній сумі 533889,69 грн..; зазначена вимога отримана позивачем .

Спірна вимога за формою відповідає встановленому додатку 9 до п. 8.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообо»зкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Порядок винесення вимоги у цій справі позивачем не оскаржується.

Судом встановлено, що оскаржувана сума боргу, зазначена у вимозі, утворилась із наступних сум:

- 437619,18 грн. – недоїмка зі страхових внесків станом на 01.01.2009 року (32%, 4%,42%), що підтверджується витягом з особового рахунку;

- 19168,75 грн. – недоїмка зі страхових внесків станом на 01.01.2009 року (1-5%), що підтверджується витягом із особового рахунку;

- 83101,13 грн. – заборгованість зі страхових внесків попередніх періодів, що підтверджується карткою особового рахунку платника страхових внесків.

-          16279,43 грн. - фінансові санкції (застосовані на підставі рішень УПФУ м.Шахтарська від 27.07.2005 року №368, від 17.01.2006 року № 12, від 24.01.2005 року № 21 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування), або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду(суд зазначає, що у в спірній вимозі рішення № 21 від 24.01.2005 року не зазначене, але станом на момент розгляду справи визначені ним фінансові санкції та пеня позивачем не сплачені); дані рішення позивачем не оскаржувались, тому фінансові санкції є узгодженими).

-          7222,14 грн. – не сплачена пеня, визначена зазначеними вище рішеннями.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що зазначені рішення про застосування фінансових санкцій були визнані підприємством та у встановленому законом порядку не оскаржувались.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2009 року у справі за позовом ДП «Шахтарськантрацит» до УПФУ у м.Шахтарську про визнання частково недійсною вимоги № Ю-50/46 від 01.08.2008 року про сплату боргу в розмірі 694736,57 грн. позивачеві відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2009 року зазначена постанова залишена без змін, тобто набрала законної сили.

Даною постановою встановлено факт наявності заборгованості ВП «Автобаза» ДП «Шахтарськантрацит» за минулий період та по штрафним санкціям у сумі 16279,43 грн., по пені – 7222,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справ, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Після з»ясування цих обставин представник позивача зазначив, що вважає неправомірним зарахування поточних платежів зі страхових внесків, які були сплачені вчасно, у погашення недоїмки.

Відповідно до ч.5 ст. 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги посилання позивача на неправомірність зарахування відповідачем поточних страхових внесків у рахунок погашення недоїмки, оскільки законом прямо передбачено вчинення таких дій органами Пенсійного фонду у разі виникнення недоїмки у платника страхових внесків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі – Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області, як суб”єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом, у зв”язку із чим у задоволенні позову необхідно відмовити як у безпідставному.

Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          .

постановив:

У задоволенні позову Державного підприємства «Шахттарськантрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області про часткове визнання недійсною вимоги за № Ю-50/51 від 01.01.2009року про сплату боргу у сумі 533889,69 грн. - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 7 вересня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаєнко Ю.А.