Постанова № 6442288, 13.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-167/09/0570

час прийняття постанови: 11.45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Фенделевій В.Є.

за участю:

представників позивача                                         Тернової В.О., Головка С.П., Бокова О.П.

представників відповідача                                         Колеснікової С.В., Несторак М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови відповідача в узгодженні акту вибору та обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 площею 0.9500 га для розміщення й обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» і земель запасу водного фонду в районі с. Щурове Краснолиманської міської ради Донецької області та зобов’язання узгодити акт вибору та обстеження вказаної ділянки від 03.03.2008,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови відповідача в узгодженні акту вибору та обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 площею 0.9500 га для розміщення й обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» і земель запасу водного фонду в районі с. Щурове Краснолиманської міської ради Донецької області та зобов’язання узгодити акт вибору та обстеження вказаної ділянки від 03.03.2008.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.11.2007 року ТОВ «МеандрДон» звернулось до Краснолиманської міської ради із заявою № 01-12 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,95га за рахунок земель вкритих лісом Краснолиманського держлісгоспу строком на 49 років, про надання дозволу на збір матеріалів узгодження місця розташування бази відпочинку

03.12.2007 року Краснолиманською міською радою було прийняте рішення № 5/18-1265, відповідно до якого позивачеві було надано дозвіл на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки площею 0.9500 га для розміщення бази відпочинку в районі с. Щурово із земель Краснолиманського держлісгоспу, квартал 101 для наступної передачі в оренду строком на 49 років.

Листом № 1182 від 11.12.2007 року ДП «Краснолиманське лісове господарство» повідомило позивача про те, що не заперечує поти вилучення з постійного користування земельної ділянки площею 0.95 га, у тому числі 0.72 га – землі запасу водного фонду, 0.23 га землі лісогосподарського призначення Краснолиманського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» для розміщення й обслуговування об’єкта рекреаційного призначення (база відпочинку).

17.12.2007 року ТОВ «МеандрДон» було отримане узгодження Національного природного парку «Святі гори» на розміщення об’єкта.

29.12.2007 року позивачем був отриманий висновок № 02-466/лг. Донецького обласного управління лісового й мисливського господарства, відповідно до якого ТОВ «МеандрДон» було погоджене місце розміщення й обслуговування об’єкта рекреаційного призначення (бази відпочинку) на земельній ділянці площею 0.95 га (квадрат 101 в. 7) у районі с. Щурово Краснолиманської міської ради Донецької області.

Відповідно до висновку Управління земельних ресурсів у м. Красний Лиман Донецької області від 03.03.2008 року, висновком відділу культури й туризму Краснолиманської міської ради № 247 від 03.03.2008 року, висновком археологічної експертизи № 5/08-8 від 26.05.2008 року, висновком Управління культури Донецької обласної державної адміністрації № 392/21 від 27.05.2008 року, висновком Краснолиманської СЕС, висновком Відділу архітектури, містобудування й житлово-комунального господарства, позивачеві також погоджене місце розташування об’єкта рекреаційного призначення (бази відпочинку).

25.06.2008 року позивачеві Сіверсько-Донецьким басейновим управлінням водних ресурсів був виданий лист «Про надання консультації на проведення робіт на землях водного фонду України й узгодження місця розташування земельної ділянки для розміщення й обслуговування об’єкта рекреаційного призначення в районі с. Щурово Краснолиманської міської ради», у якому зазначено, що Сіверсько-Донецьке басейнове управління водних ресурсів, розглянувши всі перераховані вище висновки та погодження, у тому числі генплан бази відпочинку, погоджує місце розташування земельної ділянки для розміщення й обслуговування об’єкта рекреаційного призначення (бази відпочинку).

03.03.2008 року комісією у складі: голови комісії - заступника міського голови Краснолиманської міської ради, начальника управління земельних ресурсів, головного архітектора відділу архітектури, головного державного санітарного лікаря, начальника Краснолиманського районного відділу ГУ МНС України в Донецькій області, директора ДП «Краснолиманське лісове господарство» було обстежено місце розташування об’єкта, погоджено орієнтовний розмір земельної ділянки, умови її вилучення.

В результаті роботи комісії 03.03.2008 року ТОВ «МеандрДон» було видано акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та обслуговування бази відпочинку. Позивач зазначає, що вказаний акт було підписано всіма членами постійно діючої комісії, за винятком представника відповідача.

Свою відмову в узгодженні акту вибору та обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 року відповідача виклав в своєму листі № 05-206 від 24.07.2008 року, в якому посилався на розпорядження КМУ № 610-р від 10.04.2008 року «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» і на лист Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.04.2008 року № 5393/21/10-8.

Позивач вважає відмову відповідача необґрунтованою, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин розпорядження КМУ № 610-р від 10.04.2008 року та лист Міністерства охорони навколишнього середовища України від 24.04.2008 року №5393/21/10-8 не діяло, і в силу ст. 5 Цивільного кодексу України, ст. 58 Конституції України, не мають зворотної дії в часі.

В уточнення до адміністративного позову позивач також зазначає, що розпорядження № 610-р від 10.04.2008 року не має відношення до спірних правовідносин, оскільки позивач не звертався ні до відповідача ні до Краснолиманської міської ради з клопотанням по зміну цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, спираючись на проект розташування бази відпочинку, позивач зазначає, що на території земельної ділянки будуть зведені тимчасові споруди – збірно-розбірні дерев’яні будиночки, дитячі майданчики, тіньові навіси, спортивний майданчик, огорожа за межами захисних смуг навколо водойму.

Відповідач адміністративний позов не визнав, надавши до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища – спеціаліст відділу регуляторної політики – не брав участі в роботі комісії для складення акту вибору та обстеження земельних ділянок для розміщення та обслуговування бази відпочинку ТОВ «МеандрДон» на території Краснолиманської міської ради від 03 березня 2008 року, ніяких матеріалів для участі в обстеженні земельної ділянки від ТОВ «МеандрДон», ради чи держадміністрації, інших членів комісії відповідач не отримував.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилався на Порядок погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, що затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 р. № 434, та зазначав, що позивач звернувся до відповідача з клопотанням про погодження матеріалів вибору земельної ділянки лише 11.07.2008 року листом № 11.07.2008 року. Відповідач наголосив на тому, що на дату звернення позивача вже діяло Розпорядження КМУ № 610-р від 10.04.2008 року.

Крім того, обґрунтовуючи відмову в наданні позивачеві земельної ділянки водного фонду, відповідач посилався на ст. 89 Водного кодексу України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували та притримувалися обраної правової позиції у справі.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Частиною 1 статті 151 Земельного кодексу України (в редакції Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом – ЗК України) встановлено, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

12.11.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» звернулось до Краснолиманської міської ради із заявою № 01-12 про надання в оренду земельної ділянки площею 0,95га за рахунок земель вкритих лісом Краснолиманського держлісгоспу строком на 49 років, про надання дозволу на збір матеріалів узгодження місця розташування бази відпочинку

03.12.2007 року Краснолиманською міською радою було прийняте рішення № 5/18-1265, відповідно до якого позивачеві було надано дозвіл на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки площею 0.9500 га для розміщення бази відпочинку в районі с. Щурово із земель Краснолиманського держлісгоспу, квартал 101 для наступної передачі в оренду строком на 49 років.

11.12.2007 року листом № 1182 Державне підприємство «Краснолиманське лісове господарство» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» про те, що не заперечує проти вилучення з постійного користування земельної ділянки прощею 0.95 га, в тому числі 0.72 га – землі запасу водного фонду Краснолиманської міської ради та 0.23 га – землі лісогосподарського призначення Краснолиманського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» «квартал 101 вид. 7 площа 0.23 га» в районі с. Щурово Краснолиманської міської ради Донецької області товариству з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» для розміщення та обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (бази відпочинку).

Національний природний парк «Святі Гори» листом від 17.12.2007 року попередньо погодив вилучення з постійного користування ДП «Краснолиманське лісництво «Краснолиманський лісгосп» земельної ділянки площею кв. 101 вид. 7 площа 0.23 га (зона стаціонарної рекреації НПП «Святі гори»).

Крім того, 29.12.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» отримало висновок Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства № 02-466/лг., яким погоджене місце для розміщення та обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (бази відпочинку) на земельній ділянці загальною площею 0.9500 га, в тому числі: 0.7200 га – землі запасу водного фонду Краснолиманської міської ради, 0.2300 га – землі лісогосподарського призначення Краснолиманського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» (кВ. 101 в. 7) в районі с. Щурово Краснолиманської міської ради Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Земельного кодексу України вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов'язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм вибору юридичними особами земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлений Порядком вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 427 від 31.03.2004 року (далі – Порядок вибору земельних ділянок).

Пунктом 3 Порядку вибору земельних ділянок визначено, що юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки.

Відповідно до п. 4. Порядку вибору земельних ділянок сільська, селищна, міська рада, районна, Київська чи Севастопольська міська держадміністрація реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

До складу комісії включаються заступник голови сільської, селищної, міської ради або заступник голови місцевої держадміністрації (голова комісії), а також представники районного (міського) органу земельних ресурсів, природоохоронного органу, санітарно-епідеміологічної служби, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку вибору земельних ділянок передбачено, що комісія протягом двох тижнів після отримання матеріалів:

обстежує бажане місце розташування об'єктів, погоджує орієнтовний розмір земельної ділянки, умови її вилучення або зміни цільового призначення з урахуванням містобудівної документації, місцевих правил забудови та комплексного розвитку території;

вивчає питання щодо запобігання негативному впливу на навколишнє природне середовище, забезпечення формування екологічної мережі, поліпшення малопродуктивних угідь шляхом нанесення родючого шару ґрунту, знятого під час будівництва об'єктів, тощо;

пропонує інші земельні ділянки для можливого розміщення об'єктів насамперед з малопродуктивних земель та земель несільськогосподарського призначення.

Згідно п.п. 6, 7 Порядку вибору земельних ділянок результати роботи комісії оформлюються актом.

Акт вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Рішенням Краснолиманської міської ради від 15.092004 року № 4/25-41 для вирішення питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів утворена постійно діюча комісія з питань вибору земельних ділянок.

03 березня 2008 року постійно-діючою комісією було складено акт вибору та обстеження земельних ділянок для розміщення та обслуговування бази відпочинку товариству з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» на території Краснолиманської міської ради Донецької області, який було підписано всіма членами комісії за виключенням представника відповідача.

Відповідно до повідомлення Краснолиманської міської ради від 13.03.2009 року за № К 372-02-17 на території Краснолиманської міської ради з 2007 року функції представника природоохоронного органу виконує головний спеціаліст відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Шулєпова Г.Г.

Разом з тим, ТОВ «МеандрДон» отримало позитивні висновки щодо вибору місця розташування земельної ділянки наступних компетентних служб:

-          Відділу культури і туризму Краснолиманської міської ради від 03.03.2008 року за № 247;

-          Управління земельних ресурсів у м. Красний Лиман Донецької області від 03.03.2008 року;

-          Відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Краснолиманської міської ради від 08.04.2008 року за № 151/2;

-          Краснолиманської санітарно-епідеміологічної станції;

-          Висновок Археологічної експертизи земельної ділянки від 26.05.2008 року за № 5/08-8, виконаний Дочірнім підприємством «Наукова спілка Донбасу» Державного підприємства «Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології Національної академії Наук України;

-          Відділу охорони пам’яток археології Донецького обласного краєзнавчого музею від 27.05.2008 року № 392/21;

-          Сіверсько-Донецького управління водних ресурсів від 25.06.2008 року за № 04/995.

Листом від 24.07.2008 року за № 05-206 «Про погодження матеріалів щодо вибору місця розташування земельної ділянки» відповідач – Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, посилаючись на розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року за № 610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» та листи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.04.2008 року за № 5393/21/10-8, відмовився погодити матеріали вибору місця розташування земельної ділянки ТОВ «Меандрдон» загальною площею 0.95 га для розміщення та обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (база відпочинку).

Слід зазначити, що механізм погодження природоохоронними органами вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, місць розташування об'єктів та проектів відведення земельних ділянок (далі - матеріали щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок) щодо усіх категорій земель незалежно від форм власності чи користування визначений Порядком погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, що затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 р. № 434 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.2. Порядку після надходження на погодження матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок природоохоронний орган оцінює повноту їх складу.

Згідно із п. 2.11. Порядку висновок природоохоронного органу щодо погодження вибору земельної ділянки для розміщення об'єктів протягом двох тижнів після отримання матеріалів надається голові постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів і є підставою для підписання чи відмови у підписанні представником природоохоронного органу акта вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів. Висновок природоохоронного органу щодо погодження місць розташування об'єктів (у випадках, коли вибір земельної ділянки не проводиться) та щодо погодження проекту відведення земельної ділянки протягом двох тижнів після отримання матеріалів надається відповідному органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

З наведеного вбачається, що відмова відповідача погодити позивачеві вибір земельної ділянки для розміщення об'єктів є підставою для відмови у підписанні представником природоохоронного органу акта вибору земельної ділянки від 03.03.2008 року.

Між тим, суд не може погодитися з законністю відмови відповідача, виходячи з наступних підстав:

Відмовляючи позивачеві в погодженні вибору земельної ділянки площею 0.9500 га, з яких 0.2300 га земельна ділянка лісогосподарського призначення, відповідач безпідставно посилався на розпорядження Кабінет Міністрів України № 610-р від 10.04.2008 року «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками», оскільки спірні правовідносини виникли не 22.07.2008 року (дата звернення позивача до відповідача з клопотання про погодження матеріалів вибору земельної ділянки), як помилково вважає відповідач, а 03.03.2008 року – коли представником відповідача не був підписаний акту вибору земельної ділянки.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що ТОВ «МеандрДон» звернулось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області лише 22.07.2008 року, оскільки Порядком вибору земельних ділянок, як і статтею 151 Земельного кодексу України встановлено, що юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки.

В матеріалах справи наявна копія заяви ТОВ «МеандрДон» від 19.02.2008 року № 19/02-1 до Краснолиманської міської ради з клопотанням погодити місце розташування земельної ділянки площею 0.95 га.

Натомість п. 1.2. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок встановлено, що цей Порядок поширюється на Мінприроди, утворені в його складі урядові органи державного управління, спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища в Автономній Республіці Крим, територіальні органи та спеціальні підрозділи (далі - природоохоронні органи).

Отже цей порядок регламентує діяльність природоохоронних органів і не встановлює додаткового обов’язку для зацікавленої особи, в даному випадку – ТОВ «Меандрдон», звертатися до природоохоронного органу з метою погодження вибору земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд також не приймає до уваги і доводи відповідача про те, що представник природоохоронного органу Шулєпова Г.Г. не був повідомлений про засідання постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок Краснолиманської міської ради.

Дійсно, порядок координації дій членів постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок не регламентований діючим законодавством.

Проте, відповідно до повідомлення Краснолиманської міської ради від 13.03.2009 року за № К 372-02-17 засідання комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів проводиться по мірі надходження заяв, інформація про час, місце проведення засідання комісії вивішується на стенді оголошень в приміщенні виконавчого комітету міської ради на І поверсі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про те, що позивач виконав покладені на нього обов’язки щодо порядку звернення до Краснолиманської міської ради з клопотанням про погодження вибору земельної ділянки, в той час як відповідачем не надано доказів, які б спростовували в цій часині доводи позивача і вказували на поважність причин неприйняття участі представника відповідача в роботі постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок Краснолиманської міської ради.

Не погоджуючись з законністю оскаржуваної відмови позивача, суд також не приймає до уваги посилання природоохоронного органу на ч. 2 ст. 89 Водного кодексу України, в якій зазначається, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

1) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

2) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

3) влаштування літніх таборів для худоби;

4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

5) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки;

6) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо.

Частиною 2 статті 58 Земельного кодексу України визначено, що для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Згідно довідки від 13.04.2009 року за № 318, наданої Управлінням Держкомзему у м. Красний Лиман Донецької області, на даний час на території Краснолиманскої міської ради проект по встановленню зовнішніх меж водоохоронних зон річки Сіверський Донець не виконувався, тому відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України прибережна захисна смуга річки Сіверський Донець становить 100 метрів.

Пунктом 2,9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок встановлено, що у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.96 № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням конкретної ситуації.

Відповідно до п. 2.1. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок встановлено перелік документів, які мають входити до матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, що надаються на погодження природоохоронним органам, наведений у додатку 1.

В додатку 1 до Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок зазначається, що в матеріалах щодо вибору земельної ділянки для розміщення об'єктів (у випадках, коли погоджуються вибір земельної ділянки та місця розташування об'єктів на ній) зокрема має бути назва та основні характеристики об'єктів, для розміщення яких здійснюється вибір земельної ділянки; у разі наявності - копії матеріалів проектів будівництва об'єктів (типових проектів або проектів повторного застосування), містобудівного обґрунтування розташування об'єктів на території кварталу існуючої забудови, інших проектних матеріалів щодо умов забудови земельної ділянки (відповідно до конкретної ситуації); планово-картографічні матеріали (копія плану земельної ділянки з нанесенням варіантів розміщення об'єктів (з розмірами по угіддях), просторових меж ділянок, на які надані спеціальні дозволи на користування надрами, контурів підрахунку запасів та ресурсів і меж гірничого відводу, викопіювання з генерального плану забудови населеного пункту, схеми планування району, іншої містобудівної документації (відповідно до конкретної ситуації).

Отже з метою врахування «конкретної ситуації» та оцінки впливу діяльності позивача на стан навколишнього природного середовища, відповідач мав би дослідити такі матеріали, і лише тоді робити висновок про неможливість погодження вибору земельної ділянки площею 0.95 га, з яких 0.73 га - землі водного фонду.

Натомість відповідачем не доведено факту виконання покладеного на нього обов’язку по дослідженню таких матеріалів, як і не доведено того, що діяльність відповідача на вказаній земельній ділянці може зашкодити навколишньому природному середовищу. Отже, природоохоронний орган слід спонукати до виконання покладених на нього повноважень.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї ж статті КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача і суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання неправомірною відмови відповідача в узгодженні акту вибору та обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 площею 0.9500 га для розміщення й обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» і земель запасу водного фонду в районі с. Щурове Краснолиманської міської ради Донецької області та зобов’язання узгодити акт вибору та обстеження вказаної ділянки від 03.03.2008 – задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Державного управління охорони навколишнього природного вередо вищав Донецькій області, викладену в листі № 05-206 від 24.07.2008 року, в узгодженні акту вибору та обстеження земельної ділянки від 03.03.2008 року площею 0.9500 га для розміщення й обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство», і земель запасу водного фонду в районі с. Щурове Краснолиманської міської ради Донецької області.

Спонукати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області на підставі отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» документів для погодження вибору місця розташування земельною ділянки загальною площею 0,95 га для розміщення й обслуговування об’єкту рекреаційного призначення (база відпочинку) за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Краснолиманське лісове господарство» та земель запасу водного фонду в районі с. Щурове Краснолиманської міської ради Донецької області підготувати висновок відповідно до вимог чинного законодавства.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МеандрДон» (83055, м. Донецьк вул. Рози Люксембург, 2-б, ідентифікаційний код 35538042) витрати о сплаті судового збору в розмірі 1,70грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 13 серпня 2009 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 18 серпня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.