Ухвала суду № 64417087, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43023/16-ц

Провадження № 2-о/761/70/2017

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу окремого провадження за заявою Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Центрального відділення Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2016 року заявник - Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про розкриття Центральним відділенням Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» інформації, що містить банківську таємницю відносно рахунку НОМЕР_1, який був відкритий на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2017 (а.с.20).

16.01.2017р. через канцелярію суду від представника заінтересованої особи ПАТ КБ «Приватбанк» - Яндульського Д.В. надійшло клопотання в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 та передати справу за підсудністю до міста Дніпра.

Клопотання мотивовано тим, що Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до суду з заявою про розкриття Центральним відділенням Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1, однак відділення позбавлене можливості задовольнити вказану вимогу по причині обмежених повноважень. Згідно п.1.4. Положення Про філію «Київське Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» Філія є відокремленим структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах повноважень, наданих їй Банком, та закріплених в цьому Положенні. Пунктом 3.1.5 Положення встановлено право Філії від імені Банку звертатись з позовами і заявами до суду, однак Філія не має право бути відповідачем.

Представник Заявника в судове засідання 17.01.2017р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Проте, як вбачається із заяви, Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві просить суд зобов'язати розкрити банківську таємницю Центральне відділення Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», вказуючи місцезнаходження: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 41.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» розташоване за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи подаються до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу (стаття 287 ЦПК). З урахуванням положення статті 95 ЦК,статті 2 Закону N 2121-III такі заяви можуть бути також подані й за місцезнаходженням філії, представництва, іншого структурного підрозділу цього банку, які здійснюють банківську діяльність від імені банку та обслуговують юридичну або фізичну особу.

Враховуючи, що філії, представництва чи інший структурний підрозділ банку не є юридичними особами, тому особою, яка бере участь у справі (заінтересованою особою), є банк.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Таким чином, після відкриття провадження у справі з'ясовано, що даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим суд вважає за потрібне направити дану справу для розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 116, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Центрального відділення Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя