Справа № 2-929/17
760/22870/15-ц
У Х В А Л А
30 січня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Київський міський Голова Кличко Віталій Володимирович, ОСОБА_9, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
Так, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:
докази, які необхідно забезпечити;
обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;
справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Як вбачається із поданої заяви, вона подається у справі №760/22870/15-ц.
Разом з тим, в обґрунтування заяви заявник зазначив про те, що необхідність звернення з такою заявою виникла у заявника у зв'язку з розглядом справи № 760/22944/15-ц.
Тому у заяві потрібно вказати справу, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Крім того, заяві не зазначено: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 134, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Київський міський Голова Кличко Віталій Володимирович, ОСОБА_9, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн
Судове рішення № 64416932, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/22870/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: