Справа № 2-929/17
760/22870/15-ц
У Х В А Л А
30 січня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Київський міський Голова Кличко Віталій Володимирович, ОСОБА_9, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.
Так, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:
докази, які необхідно забезпечити;
обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;
справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Як вбачається із поданої заяви, вона подається у справі №760/22870/15-ц.
Разом з тим, в обґрунтування заяви заявник зазначив про те, що необхідність звернення з такою заявою виникла у заявника у зв'язку з розглядом справи № 760/22944/15-ц.
Тому у заяві потрібно вказати справу, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Крім того, заяві не зазначено: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 134, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Київський міський Голова Кличко Віталій Володимирович, ОСОБА_9, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 64416932, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/22870/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: