Постанова № 64416859, 18.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.01.2017
Номер справи
760/21145/16-п
Номер документу
64416859
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження №3/760/339/17

Справа №760/21145/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 р. близько 13 год. 10 хв. по вулиці Каблукова, 1, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила вимоги п. п. 2.3.б, 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснила зупинку, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, відкрила двері транспортного засобу і створила перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 суду пояснила, що 03.12.2016 р. приблизно о 13-10 год., по вулиці Каблукова, 1, вона припаркувала свій автомобіль НОМЕР_2, на обочині дороги, вийшла з автомобіля та пішла допомагати пасажирам сісти до автомобіля. Потім відчинила двері, не заважаючи руху автомобілів, сідала на водійське сидіння, коли вже закривала двері в неї в'їхав автомобіль НОМЕР_3. Своєї вини в тому, що сталось не вбачає.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що у час та місці зазначеному в протоколі, він керував автомобілем НОМЕР_3, під час руху він почув як щось стукнуло в його автомобіль, одразу зупинився. В цей момент водій автомобіля НОМЕР_2, відкривала двері свого автомобіля, тому й зачепила його автомобіль, та пошкодила дзеркало заднього виду. Стверджує, що коли він рухався двері в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» були закриті, водій автомобіля відчинила їх в момент коли він проїжджав повз неї.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б вказували на відсутність в її діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мала право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого вона не зробила.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцяти) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64416859 ?

Документ № 64416859 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 64416859 ?

Дата ухвалення - 18.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64416859 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64416859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64416859, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 64416859, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 64416859 відноситься до справи № 760/21145/16-п

Це рішення відноситься до справи № 760/21145/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64416857
Наступний документ : 64416860