Провадження №3/760/339/17
Справа №760/21145/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2016 р. близько 13 год. 10 хв. по вулиці Каблукова, 1, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила вимоги п. п. 2.3.б, 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснила зупинку, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, відкрила двері транспортного засобу і створила перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 суду пояснила, що 03.12.2016 р. приблизно о 13-10 год., по вулиці Каблукова, 1, вона припаркувала свій автомобіль НОМЕР_2, на обочині дороги, вийшла з автомобіля та пішла допомагати пасажирам сісти до автомобіля. Потім відчинила двері, не заважаючи руху автомобілів, сідала на водійське сидіння, коли вже закривала двері в неї в'їхав автомобіль НОМЕР_3. Своєї вини в тому, що сталось не вбачає.
Водій ОСОБА_2 пояснив, що у час та місці зазначеному в протоколі, він керував автомобілем НОМЕР_3, під час руху він почув як щось стукнуло в його автомобіль, одразу зупинився. В цей момент водій автомобіля НОМЕР_2, відкривала двері свого автомобіля, тому й зачепила його автомобіль, та пошкодила дзеркало заднього виду. Стверджує, що коли він рухався двері в автомобілі марки «Volkswagen Transporter» були закриті, водій автомобіля відчинила їх в момент коли він проїжджав повз неї.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б вказували на відсутність в її діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мала право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого вона не зробила.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцяти) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 64416859, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/21145/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: