Ухвала суду № 64414041, 31.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18757/16-к

н/п 1-кп/640/260/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

"31" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Ільєнкова О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР 05.08.2016 року за №12016220490004875, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судима, останній раз: вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 25.11.2016 року прокурором Ільєнковим О.О. у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена буде переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, обвинувачена не має офіційних джерел для існування, неодноразово судима, вчинила злочин в період іспитового строку, тому наявні ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, необхідно продовжити запобіжний захід.

Обвинувачена та захисник щодо продовження строку запобіжного заходу заперечували, зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Обвинувачена має стійкі соціальні звязки, оскільки вона одружена, з нею проживає донька та онучка, тому просять змінити тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення; також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, вчиненого в період іспитового строку.

Суд також враховую дані про особу, яка раніше неодноразово судима, немає офіційних джерел отримання прибутку, осіб на утриманні немає, а те що, обвинувачена одружена та проживає з донькою та онучкою, не свідчить про наявність стійких соціальних звязків, що оцінено у сукупності, тому суд проходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів на даний час неможливе, ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 27560 грн., яку визначено Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року, при внесенні якої обвинувачена підлягає звільненню з під варти.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, тобто застосування більш мяких запобіжних заходів до обвинуваченої на даний час неможливе.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує позицію обвинуваченої обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 31 березня 2017 року включно.

З визначеним Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року розміром застави 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008006674, МФО банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу застава, справа №640/18757/16-к), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (АДРЕСА_1); 5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова