Вирок № 64413889, 01.02.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3133/16-к

Номер провадження 1-кп/623/43/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гуренко М.О., за участю прокурора Красиля І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 при секретарі Лисенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016220320001866 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. в-Лази, Тячівського р-ну, Закарпатської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 о 17 годині ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою викрадення металевих опалювальних труб, проник до нежилого будинку № 65 по пр-ту Незалежності в м. Ізюм, Харківської області, яке знаходиться на балансі комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 та металевою пилкою здійснив розпилювання опалювальних металевих труб, загальною вагою 49,9 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5616 від 11.11.2016 становить 139,72 грн, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, будучи впійманим працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що 31.10.2016 року, взявши металеву пилку пішов до нежитлового будинку та мав намір вкрасти металеві труби, що були приєднані до тепломережі. Злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину. Злочин вчинив у зв'язку із тим, що йому були потрібні гроші. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Також ОСОБА_1, роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Досліджені по кримінальному провадженню докази, достовірність і істинність яких ОСОБА_1 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Скоєний злочин відповідно до класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, а саме ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_1, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднє , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про що свідчать копії: паспорту громадянина України, довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога УІТ, свідоцтва про народження дітей.

Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК Україн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 63, 65-67, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, ст.ст. 2, 94, 351, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 175 грн. 92 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: металева пилку по металу з рукояткою червоного кольору в якій знаходиться полотно для різки металу чорного кольору, плоску викрутку з рукояткою жовтого кольору та господарські рукавички помаранчевого кольору поміщені до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 805 ) - знищіти.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.О. Гуренко