Постанова № 64413727, 25.01.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/90/17

Провадження № 3/638/354/17

25 січня 2017 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Центральної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ОСББ «Схід-Захід», який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Центральної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 841 від 28.12.2016 року, при проведенні камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку 3 групи за три квартали 2016 року ОСББ «Схід-Захід» 19-а» керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку по податковій декларації платника екологічного податку за 3 квартал 2016 року по строку сплати 19.11.2016 року фактично сплачено 21.11.2016 року, чим порушено п.250.2ст.250 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення«Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організаційплатіжних дорученьна перерахування належних до сплатиподатківтазборів(обов'язкових платежів), ».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив.

В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_2, яка надала до справи письмові пояснення в яких зазначила що дійсно ОСОБА_1, вчинено правопорушення, однак винним себе не визнає, оскільки вважає можливим застосувати статтю 22 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно достатті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 Вікторовича14.10.1963 р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення № 841 від 28.12.2016 року, витягом з акту перевірки від 28.12.2016 року № 5171/20-30-12-04/37764963 про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Крім того, суддя не здійснює застосування статті 22 КУпАП за даним правопорушенням стосовно ОСОБА_1, оскільки - призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Дана стаття не передбачає обов'язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення. Крім того, в разі застосування такого права судом, правопорушник повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому. Однак письмові пояснення долученні представником позивача до матеріалів справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся, та усвідомлює протиправність своєї поведінки, в звязку з чим суд не вважає за необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,163-1,221,283, 284КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя С.М. Наумова