Постанова № 64412748, 30.01.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2457/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1,

суддів - Жага Е.Г., Іващенко Ю.А.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю прокурорів Овчаренко Е.В., Кіріченко В.М., Верблюд М.І.,

захисника - ОСОБА_2,

представників цивільного позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню при вирішенні питання, щодо прийняття рішень передбачених пунктами 1-5 частини третьої статті 314 КПК України, сторона обвинувачення вважала за необхідне призначити провадження в спеціальному режимі, захисник та представники цивільного позивача висловили думку щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України .

Обов"язковою умовою здійснення спеціального судового провадження є переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошення в міжнародний (міждержавний) розшук, як це зазначено у ст.323 ч.3 КПК України.

Проте, переховуватися від суду обвинувачена не може, оскільки взагалі не повідомлена про судове засідання .

Так, згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 17.03.2009 року о 01 год.17 хв. ОСОБА_6 перетнула державний кордон України в пункті пропуску Ізваріне на автомобілі НОМЕР_1. В той же час з витягів ЄРДР вбачається, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 порушені у 2012 році, тобто з часу перетину кордону ОСОБА_6 та до моменту порушення кримінальних проваджень сплинуло понад 3 роки, що свідчить про те, що остання взагалі не знала про розпочате кримінальне провадження.

Матеріалів про те, що обвинувачена знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження у суду немає.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт не містить анкетних відомостей обвинуваченої, а саме місця її фактичного проживання.

Так, в обвинувальному акті не зазначено адресу, за якою обвинувачену ОСОБА_6 можливо викликати. Всупереч тому, що ці відомості зазначаються саме для можливості здійснити судовий виклик.

В акті зазначено, що в кримінальному провадженні здійснено спеціальне досудове розслідування. Проте, будь яких спеціальних норм при проведенні підготовчого судового засідання КПК України не передбачає. Можливість проведення засідання без обвинуваченого передбачена лише в стадії судового розгляду (ст.323 ч.3 КПК України), але судовий розгляд призначається за результатами підготовчого судового засідання, участь в якому обвинуваченого, обовязкова.

Суд не має можливості викликати в підготовче судове засідання обвинувачену, оскільки місцезнаходження останньої суду невідоме і сторона обвинувачення не надала суду інформацію щодо адреси місця проживання ОСОБА_6.

Відповідно до ст.7 ч.2 КПК України прокурор зобов"язаний повідомити обвинуваченого про підготовче судове засідання.

Інформації про те, що обвинувачена знає, що відносно неї взагалі існує кримінальне провадження у суду немає.

Таким чином, не зазначення в обвинувальному акті фактичної адреси обвинуваченої, не відповідає вимогам ст. 11 КПК України, яка гарантує можливість захисту прав, порушених під час здійснення кримінального провадження.

Крім того, зазначення в обвинувальному акті адреси, за якою неможливо викликати обвинувачену, не відповідає вимогам КПК України, зокрема: ст. 20 КПК України яка гарантує право на захист, тобто надання можливості обвинуваченій надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України; ст. 21 КПК України щодо доступу до правосуддя; ст. 22 КПК України про змагальність сторін.

З цього приводу неодноразово визначався Європейський суд з прав людини. Так, наприклад, в рішенні по справі Чопенко проти України від 15.04.2015 року зазначено, що при встановленні обґрунтованості кримінального обвинувачення особисте заслуховування підсудного має бути загальним правилом (п.64).

Як випливає з гарантій, закріплених у підпункті «с» пункту 3 статті 6 Конвенції, - і це є надзвичайно важливим для справедливості системи кримінального судочинства загалом - обвинувачений повинен мати адекватний захист як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді (див. рішення від 22 вересня 1994 року у справі «Лала проти Нідерландів» (Lala v. theNetherlands), п. 33, Series A № 297-A). Участь представника прокуратури в засіданні суду апеляційної інстанції, на якому підсудний або його представник були відсутніми, була визнана такою, що порушує право заявника на захист та принцип рівності сторін, що є невідємною складовою права на справедливий суд (див., наприклад, наведене вище рішення у справі «Бельзюк проти Польщі» (Belziuk v. Poland), п. 38, та рішення у справах «Сінічкін проти Росії» (Sinichkin v. Russia), заява № 20508/03, пп. 38-45, від 8 квітня 2010 року; «ПіраліОруджов проти Азербайджану» (PiraliOrujov v. Azerbaijan), заява № 8460/07, п. 44, від 3 лютого 2011 року; та «Нефедов проти Росії» (Nefedov v. Russia), заява № 40962/04, пп. 41-48, від 13 березня 2012 року) (п.65).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов"язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, інших вимог законодавства.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Наведене свідчить про те, що суд повинен враховувати практику Європейського суду з прав людини не тільки при оцінці доказів, а й взагалі при розгляді кримінальних справ, в тому числі й під час підготовчого судового засідання.

Зазначене неможливо усунути в судовому засіданні, оскільки відсутність такої інформації в обвинувальному акті є порушенням прав обвинуваченого вже під час підготовчого судового засідання, що може бути підставою для скасування вироку.

Зазначені обставини встановленні з обвинувального акту та доданих до нього документів.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості : анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище. ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Судом встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено анкетних даних жодного із потерпілих, що є грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Суд, вважає що необхідно повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України на підставі пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурору необхідно привести обвинувальний акт у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.291,314, 372 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України суд відмовити .

Повернути прокурору обвинувальний акт від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за частинами 3,4,5 статті 191, частинами 1,2 статті 366 КК України, як такий що не відповідає вимогам КПК України .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 С. В.