Ухвала суду № 64411890, 11.08.2016, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/529/16-к

1-кп/418/8/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.08.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді: Чехова С.І.

при секретарі судового засідання: Кірічевої К.В.

за участю:

прокурора Надраги Д.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове Луганської області кримінальне провадження № 12016130000000074 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Луганська, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, звільненого у зв'язку з відбуттям строку покарання, до арешту який проживав у АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до провадження Міловського районного суду Луганської області було прийнято обвинувальний акт з додатком у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130000000074 від 10 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

8 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 діб з дня його обрання, та виклик до судового засідання свідків які вказані у обвинувальному акті .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти виклику до судового засідання свідків вказаних у обвинувальному акті і оголошені прокурором та призначення судового засідання, крім того просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт оскільки обвинувачений хворіє цукровим діабетом.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Міловському районному суду Луганської області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу слухати суддею одноособово.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного судом 14 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання його під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня надходження до суду обвинувального акту.

Так, ОСОБА_2 . повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими і передбачає покарання на строк до 9 років, що вказує на про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, проживання у безпосередній близькості від державного кордону України, відсутність родини на утриманців а також постійного місця роботи, наявність непогашеної судимості у зв`язку з цим, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому обраний запобіжних захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314-316,331,369 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.332 КК України на 10 годин 31 вересня 2016 року у приміщення Міловського районного суду Луганської області. Справу слухати суддею одноособово. Клопотання прокурора Надрага Д.О. задовольнити. До судового засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,,ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, строк прибування під вартою до 10 жовтня 2016 року включно. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень яке може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Міловського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: прибувати до суду, не відлучатись з смт. Мілового Міловського району Луганської області на період судового засідання, повідомляти суд про місце свого проживання на території смт. Мілового Міловського району Луганської області, з'являтись до суду по виклику.

На час розгляду справи тримання обвинуваченого ОСОБА_2 обрати ізолятор тимчасового утримання у Біловодському ВП ГУНП України в Луганської області з подальшим утримання у Старобільському слідчому ізоляторі Луганської області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов