Вирок № 64356375, 05.01.2017, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/529/16-к

1-кп/418/8/17

В И Р О К

Іменем України

05.01.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

з участю прокурора Бражника В.І.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових засідань за № 12016130000000074 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, Луганської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 11 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого у зв'язку з відбуттям строку покарання, судимість якого не погашена, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року приблизно о 17 годині 27 хвилин ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення під час телефонної розмови з ОСОБА_4 повідомив йому перо місце,час та спосіб незаконного переправлення його разом з ОСОБА_5 через державний кордон України з смт. Мілове Луганської області Україна в напрямку с. Черткове Російської Федерації, обмовивши винагороду в розмірі 200 гривень з кожної особи.

09 червня 2016 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_3 не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України, керуючись корисливим мотивом, зустрів в смт. Мілове Луганської області у раніше обговореному місці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України до Російської Федерації при цьому отримавши від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по 200 гривень з кожного, за виконання зазначених дій.

Далі у той же день приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи вчиняти злочинні дії, спрямовані на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України, за отриману від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошову винагороду діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, пішки прибув разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до інформаційного прикордонного знаку № 545, що розташований на перехресті вулиці Дружби Народів та провулка Заводський, розташованих між смт. Мілове Луганської області та с. Чертково Ростовської області Російської Федерації,де шляхом особистого надання вказівок та жестами, спрямував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в напрямку державного кордону між Україною та Російською Федерацією в районі розташування селища Чертково Російської Федерації, які не встигнувши перетнути державний кордон в 5 метрах до лінії державного кордону України з Російською Федерацією були затримані прикордонним нарядом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно його знайом за іменем ОСОБА_2 попросив допомогти ОСОБА_4 перейти кордону до Російської Федерації. З телефонного розговору домовились, що той прийде до нього і як винагороду привезе дозу наркотичного засобу, оскільки він вживає наркотики. 08 червня 2016 року у вечорі дійсно йому зателефонував ОСОБА_4 з яким домовились про його приїзд та придбання наркотичних засобів. 09 червня 2016 року до нього приїхав ОСОБА_4 з ОСОБА_5 привезли наркотичну дозу. Грошей він з них не брав вів до прикордонного пункту пропуску по вулиці Дружби Народів вдовж прикордонної лінії, де і був затриманий на перехресті вулиці Дружби Народів та провулка Заводських прикордонним нарядом. Потім були викликані поліцейські які проводили огляд місця події. Відносно виявлених грошей у його кишені то вони належать йому він їх зняв у банкоматі, за них покупав перед затриманням цигарки у магазині. Просив допитати у якості свідка продавця магазина ОСОБА_6.

Однак його вина знайшла повне відображення у судовому засіданні, і підтверджується здобутими доказами на досудовому розслідуванні та судовому слідстві, а саме :

Свідками та доказами з боку державного обвинувача .

Протоколом огляду місця події з якого слід, що 09 червня 2016 року на перехресті вулиці Дружби Народів та провулка Заводський, які розташовані між смт. Мілове Луганської області та с. Чертково Ростовської області Російської Федерації, були виявлені та зупинені три чоловіка, при встановлені особи ними оказалися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З кишені ОСОБА_3 добровільно виклав особисті речі мобільний телефон «Nokia-105» imei НОМЕР_1 з сімкою МТС № НОМЕР_2 а також гроші у сумі 470 гривень номінальною вартістю 200 гривень 2 купюри, 50 гривень одна купюра, 20 гривень одна купюра (а.с. 12-23)

Протоколами про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року які складені службовцями прикордонного наряду Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про незаконну спробу перетину державного кордону між Україною та Російською Федерацією поза пунктом пропуску та постановами Міловського районного суду Луганської області від 09 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України. З пояснень які вони давали у суді себе винними визнали, та вказали що намагались перетнути кордон у місті їх затримання , однак були затримані прикордонниками. (а.с.26-42)

Протоколом огляду предмету від 10 червня 2016 року з якого слід, що 1) купюра номіналом 200 гривень серія ЗЕ 3400213, 2) купюри номіналом 200 гривень, серія ЄЖ 5926989, 3) купюра номіналом 50 гривень, серія ПЖ 3871146, 4) купюра номіналом 20 гривень, серія ЗБ 4655450. (а.с.57)

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 у сумі 470 гривень були визнані речовими доказами. (а.с.58-59)

Протоколом огляду предмету від 10 червня 2016 року з якого слід, що при огляді мобільного телефону «Nokia» модель 105 imei НОМЕР_3 мається сім картка мобільного оператору «МТС» з абонентськім номером НОМЕР_5 який був вилучений з кишені ОСОБА_3 в терміналу встановлені наступні з'єднання абонента номера НОМЕР_5. та з абонентом номером НОМЕР_4 який належить ОСОБА_4 вихідний 08 червня 2016 року о 17 годині 27 хвилин тривалістю 2 хвилини 20 секунд, вхідний 09 червня 2016 року о 12 годині 25 хвилин тривалістю 38 секунд, неприйнятий 08 червня 2016 року 17 годині 27 хвилин. (а.с.60-61)

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом прилучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 10 червня 2016 року слід, що мобільний телефон «Nokia» модель 105 imei НОМЕР_3 та сім картка мобільного оператору «МТС» з абонентськім номером НОМЕР_5 визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. (а.с.62)

Згідно ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області на мобільний телефон «Nokia» модель 105 imei НОМЕР_3 та сім картку мобільного оператору «МТС» з абонентськім номером НОМЕР_5, грошові кошти у сумі 470 гривень, накладено арешт.(а.с.112)

Свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно знайомий з ОСОБА_3 з яким познайомився через свого знайомого коли знаходились у смт. Мілове. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомив, що має можливість провести на територію Російської Федерації бажаючих, залишив йому номер мобільного телефону. При зустрічі з своїм знайомим ОСОБА_5 який доповів йому, що йому запропонували роботу у м. Ростові-на-Дону, однак він у зв'язку з боргами по неповернутим банківським кредитам став невиїзним.. Під час спілкування він згадав про ОСОБА_3 і про його можливість перевести у Російську Федерацію без прикордонних будь яких особливостях. Він також попросив ОСОБА_5 взяти його з собою на, що той погодився. Оскільки в нього не було можливостей офіційно перетнути кордон з Російською Федерацією із за неповернутих кредитних боргів. З телефонної розмови з ОСОБА_3 який стався 08 червня 2016 року у вечорі той не заперечував їх приїзду до смт. Мілове. Приїхавши 09 червня 2016 року разом з ОСОБА_5 до смт. Мілове прийшли до місця мешкання ОСОБА_3 який одразу оголосив, що перехід до Росії буде коштувати з кожного по 200 гривень. Вони передали гроші ОСОБА_3 кожен по 200 гривень. Після чого ОСОБА_3 повів їх вулицями селища Мілового під час руху він бачив через дорогу російський прапор і ОСОБА_3 пояснив, що через дорогу буде вже Росія і вони будуть зараз перетинати кордон. Однак на перехресті вулиць до них підішли прикордонники та їх затримали, а потім приїхали робітники поліції.

Свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно він знайомий з ОСОБА_4, з яким зустрівся у м. Сєвєродонецьку під час розмови він йому розповів, що знайшов роботу у Ростові-на-Дону однак легально перетнути кордон не може у зв'язку з неповернутими банківськими кредитними боргами. У свою чергу той пояснив, що має знайомого у смт. Мілове де проходить кордон з Росією і той зможе їх провести до Росії. ОСОБА_4 напросився також поїхати до Ростова-на-Дону на роботу. Після телефонної розмови 08 червня 2016 року з знайомим ОСОБА_4. Вони зібрались їхати у смт. Мілове на другий день. По приїзду у смт. Мілове 09 червня 2016 року ОСОБА_4 його привів до знайомого, як потім стало йому відомо це був ОСОБА_3. Під час спілкування у будинку в якому жив ОСОБА_3, той запросив по 200 гривень з кожного за перехід до Росії. Кожен з них передав йому по 200 гривень. Після чого ОСОБА_3 повів їх по вулицям селища. Під час руху він бачив, що по вулиці маються інформаційні покажчики які повідомляють про державний кордон України, на одному з будинків по той бік вулиці бачив російський прапор .Коли підійшли до перехрестя вулиць ОСОБА_3 показав у бік Росії та пояснив, що можна зараз перетнути кордон. Однак вони були затримані прикордонниками, а потім приїхали робітники поліції.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 09 червня 2016 року у другій половині дня його запросили робітники поліції бути присутнім при огляді місця події. Під час огляду він бачив та чув, що на перехресті вулиць Дружби Народів та провулка Заводський з другого боку примикали вулиця с. Чертково Російської Федерації знаходились три чоловіка з сумками як вони представились, це були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. На питання робітників поліції хто вони та куди шли .ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доповіли, що намагались перетнути державного кордону поза пунктом пропуску за перетин державного кордону заплатили ОСОБА_3 гроші який їх і привів до місця перетину де вони були затримані. ОСОБА_3 було запропоновано повернути гроші, що він і зробив достав з кишені гроші у сумі 470 гривень де дві купюри були по 200 гривень а також на вимоги робітників поліції він передав і мобільний телефон Nokia.

Свідок ОСОБА_8 показав, що дійсно 09 червня 2016 року його було закликано робітниками поліції як понятого для огляду місця події на перехресті вулиць Дружби Народів та переулку Заводський у смт. Мілове. Він дійсно бачив та чув спілкування працівників поліції з трьома чоловіками яки доповіли, що намагались перетнути державного кордону двоє з них назнавалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які пояснили, що заплатили ОСОБА_3 за послугу при перетину кордону. На запитання робітників поліції ОСОБА_3 достав з кишені гроші, потім мобільний телефон передав це робітникам поліції. Грошей було 470 гривень з них дві купюри по 200 гривень.

Свідок ОСОБА_9 показав, що коли він ніс службу в районі перехрестя вулиць Дружби Народів - провулок Заводський неподалеку з кордоном України та Росії який проходив по середині вулиці Дружби Народі разом з співробітником ОСОБА_10 то помітили як в пішому порядку рухались зі сторони автовокзалу троє чоловіків вдовж лінії кордону по вулиці Дружби Народів сторона України. Коли троє чоловіків дійшли до перехресті вулиць Дружби Нардів та провулка Заводський та повернули у бік с. Чертково намагаючись далі рухатись в сторону Російської Федерації. Він бачив як один з чоловіків який був у окулярах як потім при їх затриманні він взнав його прізвище ОСОБА_3 вказав двом другим у бік с. Чертково. Після чого ОСОБА_3 зупинився а два других чоловіка почали рухатись далі вбік Росії, куди їм вказав жестом ОСОБА_3 .Після їх затримання стало відомо їх прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свідок з боку обвинуваченого ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 показала, що її відома особа обвинуваченого він дійсно заходив іноді до магазину де покупав продукти харчування. 09 червня 2016 року вона не пам'ятає заходив,чи ні обвинувачений і що саме покупав. Які грошові купюри ним були передані і якими вона віддавала здачу не пам'ятає.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання діяв з прямим умислом.

Непризнання своєї вини обвинуваченим слід вважати як захист від призначення покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне переправлення осіб через державний кордон вчиненого щодо декількох осіб з корисливих мотивів, що передбачено ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України скоєний обвинуваченими злочин є тяжким.

За місцем тримання під вартою характеризується добре. Однак ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, у вчиненому не розкаявся.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставини які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд не знаходить. Обставини які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи особу обвинуваченого, вчинений ним злочин який є тяжким слід прийти до висновку, що його виправлення можливе тільки у місцях позбавлення волі.

На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 не може бути призначено додаткове покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Так, в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз'яснено, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов'язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов'язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК не потрібно. В судовому засіданні встановлено, що вчинення даного злочину ОСОБА_3 не пов'язане з його діяльністю чи займаною посадою.

Крім того обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити додаткове покарання як конфіскація належного йому майна оскільки санкцією ч.3 ст. 332 КК України таке передбачено.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України призначити йому за цим законом покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацію всього належного йому майна.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою з 14 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 14.06.2016 р. з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Речові докази які знаходяться при справі на аркушах 58-59 а саме гроші у сумі 470 гривень на які накладено арешт звернути у дохід держави, мобільний телефон «Nokia» модель 105 imei НОМЕР_3 та сім картку мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_6 з абонентськім номером НОМЕР_5 на які накладено арешт і вони знаходяться у камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганської області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, а особі яка знаходиться під вартою з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: С.І. Чехов