Рішення № 64411658, 26.01.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

401/3867/16-ц

2/401/266/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., за участю секретаря: Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АВПП "Украгротехнологія", в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до АВПП Украгротехнологія про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 01.06.2012 року, з кадастровим номером 3525285200:02:000:0116 та кадастровим номером 3525285200:02:000:0114.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що виявивши бажання обробляти свою землю самостійно, звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договори оренди в односторонньому порядку, на що 18.07.2016 року отримав відмову.

Дану відмову позивач вважає проявом недобросовісної поведінки з боку відповідача та в усних поясненнях вказав про порушення у звязку з цим п.28 договору оренди землі, а саме стосовно дотримання правил добросусідства.

Також, стверджує, що відповідач неналежно виконує взяті на себе обовязки, щодо нарахування та сплати орендної плати, а саме здійснює виплату орендної плати без врахування коефіцієнту індексації та не переглядає ставку орендної плати, як це передбачено договорами, а тому вважає даний факт додатковою підставою для розірвання договору.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пославшись на вищевикладене.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 позов не визнав та надав пояснення, в яких вказував на необґрунтованість та незаконність позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача додав, що вимога позивача розірвати договори оренди в односторонньому порядку, у звязку з бажанням обробляти землю самостійно, не підлягає задоволенню, так як такого роду підстави не передбачено договором та законом.

Крім того, щодо порушення АВПП Украгротехнологія істотних умов договору, у звязку з сплатою заниженої орендної плати та неврахування коефіцієнту індексації привів розрахунок орендної плати та порядку її нарахування. Стверджував, що АВПП Украгротехнологія здійснює виплату орендної плати в межах встановлених договором, і вийшла на її максимальний можливий розмір, що встановлений в п.288.5 Податкового кодексу України.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору оренди землі від 01.06.2012 року (Надалі Договір 1), ОСОБА_1 передав в оренду АВПП Украгротехнологія земельну ділянку з кадастровим номером 3525285200:02:000:0116, строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від вартості грошової оцінки земельної ділянки.(а.с.4-6 )

Згідно договору оренди землі від 01.06.2012 року (Надалі Договір 2), ОСОБА_1 передав в оренду АВПП Украгротехнологія земельну ділянку з кадастровим номером 3525285200:02:000:0114, строком на 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від вартості грошової оцінки земельної ділянки. ( а.с.10-12 )

Відповідно до листа від 18.07.2016 року АВПП Украгротехнологія, на заяву ОСОБА_1, відмовило останньому в односторонньому розірванні договорів оренди землі. ( а.с. 17).

Виходячи з позовних вимог заявлених громадянином ОСОБА_1, він просить суд розірвати договори оренди від 06.12.2012 року.

Частиною 1 статті 32 Закону України Про оренду землі, встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Вирішуючи питання обґрунтованості доводів позивача, судом досліджено наявність підстав, для розірвання спірних договорів оренди землі та встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 вважає незаконною відмову відповідача, щодо одностороннього розірвання договорів оренди та вказує на своє конституційне право на власний розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися своєю земельною ділянкою.

Згідно ч. 12 ст. 31 Закону України Про оренду землі, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Зі змісту п.38 Договору 1 та Договору 2, вбачається, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умови розірвання договору в односторонньому порядку є: затримання орендарем виплати орендної плати на строк більш як три місяці; невикористання орендарем протягом одного року земельної ділянки чи її частини.

Отже, такого роду підстави для розірвання спірних договорів оренди не передбачено договором та законом, а тому в цій частині доводи позивача є необґрунтованими.

Стосовно пояснень позивача, про порушення відповідачем правил добросусідства встановлених в п. 28 Договору 1 та Договору 2, суд виходить зі змісту поняття добросусідства, що міститься в статті 103 Земельного кодексу України та регулює зовсім інші правовідносини, а насамперед регулює відносини, щодо добросусідства між землекористувачами сусідніх земельних ділянок між собою.

Згідно статті 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Крім того, позивач вказував на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе обовязки, щодо нарахування та сплати орендної плати, а саме здійснює виплату орендної плати без врахування індексу інфляції та не переглядає ставку орендної плати, як це передбачено договорами.

Відповідно до п. 289.2 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Згідно інформації наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, повідомляється про те, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіціенти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять : 2012 рік 1,0; 2013 рік 1,0; 2014 рік 1,249; 2015 рік 1,2; 2016 рік - 1,0.

З розрахунків загальної нормативної грошової оцінки угідь, які є додатками до спірних договорів, вбачається, що станом на 01.01.2012 року, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0116 складає 67300,00 грн. та з кадастровим номером 3525285200:02:000:0114 складає 67288, 00 грн. (а.с. 7,13 )

Отже, відповідач мав сплачувати орендну плату, з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації, виходячи з наступної нормативної грошової оцінки земельних ділянок:

1.По земельній ділянці з кадастровим номером 3525285200:02:000:0116 :

2012 рік 67300 грн.; 2013 рік 67300 грн.; 2014 рік 84058 грн.; 2015 рік 100869 грн.;

2016 рік 100869 грн.

2.По земельній ділянці з кадастровим номером 3525285200:02:000:0114 :

2012 рік 67288 грн.; 2013 рік - 67288 грн.; 2014 рік - 84043 грн.; 2015 рік - 100852 грн.

2016 рік - 100852 грн.

Судом досліджено та перевірено платіжні документи надані відповідачем (а.с.41-47) на підтвердження сплати орендної плати по спірним договорам оренди земельних ділянок, з яких вбачається, що АВПП Украгротехнологія сплатила орендну плату ОСОБА_1 по спірним договорам в таких розмірах :

1.По земельній ділянці з кадастровим номером 3525285200:02:000:0116 :

За 2012 рік 2120 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 67300 грн., з урахуванням індексації станом на 2012 рік, становить 3,15 % від вартості земельної ділянки.

За 2013 рік 4720 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 67300 грн., з урахуванням індексації станом на 2013 рік, становить 7,01 % від вартості земельної ділянки.

За 2014 рік 4720 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 84058 грн., з урахуванням індексації станом на 2014 рік, становить 5,61 % від вартості земельної ділянки.

За 2015 рік 5000 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 100869 грн., з урахуванням індексації станом на 2015 рік, становить 4,96 % від вартості земельної ділянки.

За 2016 рік 12000 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 100869 грн., з урахуванням індексації станом на 2016 рік, становить 11,9 % від вартості земельної ділянки.

2.По земельній ділянці з кадастровим номером 3525285200:02:000:0114 :

За 2012 рік 2120 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 67288 грн., з урахуванням індексації станом на 2012 рік, становить 3,15 % від вартості земельної ділянки.

За 2013 рік 4720 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 67288 грн., з урахуванням індексації станом на 2013 рік, становить 7,01 % від вартості земельної ділянки.

За 2014 рік 4720 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 84043 грн., з урахуванням індексації станом на 2014 рік, становить 5,61 % від вартості земельної ділянки.

За 2015 рік 5000 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 100852 грн., з урахуванням індексації станом на 2015 рік, становить 4,96 % від вартості земельної ділянки.

За 2016 рік 12000 грн., що при грошовій оцінці земельної ділянки в розмірі 100852 грн., з урахуванням індексації станом на 2016 рік, становить 11,9 % від вартості земельної ділянки.

Згідно п. 9 Договору 1 та Договору 2, встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від вартості грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно п.288.5 Податкового Кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Враховуючи вказані розрахунки, умови договору та вимоги закону, судом не виявлено з боку відповідача будь-яких порушень умов спірних договорів оренди землі, щодо нарахування сум та виплати орендної плати, а тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 31-32 Закону України Про оренду землі, статті 103 Земельного кодексу України, п. 289.2, 288.5 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АВПП Украгротехнологія, в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі відмовити у повному обсязі.

Витрати, повязані зі сплатою судового збору, покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко