Ухвала суду № 64409143, 30.01.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2264/15-ц

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/2264/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 2 грудня 2016 року позов у даній справі задоволено повністю.

20 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Даною заявою її автор, серед іншого, просить суд:

1) абзац 19 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що відповідач 1 та її довіритель звертались із чисельними листами до Національного Банку України, комерційних банків в Україні, Держспоживінспекції України та Міністерства Фінансів України щодо надання інформації відносно порядку документального оформлення в бухгалтерському та податковому обліку кредитних операцій в іноземній валюті щодо видачі кредитів, їх обслуговування і сплати відсотків, відкриття та використання банківських рахунків для здійснення зазначених операцій, а також відносно строків зберігання первинних бухгалтерських документів, що підтверджують видачу і погашення кредитів, і з відповідей останніх слідує, що відкриття банківського (поточного) рахунку є обовязковою умовою для видачі кредиту готівкою іноземною валютою з операційної каси банку, чого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зроблено не було;

2) абзац 20 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", довідкою від 3 лютого 2015 року, повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідний банківський поточний рахунок для видачі грошових коштів (кредиту), його обслуговування та сплати відсотків за кредитним договором не був відкритий на її імя в Банку;

3) абзац 21 описово-мотивувальної частини рішення викласти у редакції, де було б зазначено, що позичальник звертався до банку із нотаріально посвідченою заявою з метою встановлення факту відсутності у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" первинних бухгалтерських документів, засвідчених підписом ОСОБА_1, щодо видачі кредиту, слати кредиту і відсотків за кредитним договором № № ZRZ0GA00003892 від 18.06.2007 року, у звязку з неоформленням таких документів Банком, і таким чином відповідач намагалася скористатися своїми процесуальними правами щодо доказування обставин, на які посилалась у своїх запереченнях.

Учасники судового розгляду у судове засідання по розгляду даної заяви не зявились, хоча завчасно та належним чином були оповіщені про день та час слухання справи. На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Як розяснив судам у п. 19 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" Верховний Суд України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження, зазначені автором заяви про виправлення описок, не є підставою для такого виправлення, адже цим судове рішення не спотворюється і не призводить до його невірного сприйняття. Більше того, як згадувалось вище, суд, виправляючи описки, не має права змінювати зміст судового рішення, що як убачається із заяви ОСОБА_1, остання зокрема і просить зробити суд.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року про виправлення описок в рішенні суду відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян