справа 278/2264/15-ц
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/2264/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 2 грудня 2016 року позов у даній справі задоволено повністю.
23 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10 січня 2017 року, якою відмолено у задоволенні заяви даного відповідача про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.
Даною заявою її автор, серед іншого, просить суд у абзаці першому вступної частини ухвали зазначити, що предметом спору є стягнення заборгованості саме по кредитному договору № ZRZ0GA00003891 від 18.06.2007 року, а також викласти абзац перший описово-мотивувальної частини даної ухвали суду у редакції, де було б вказано, що рішенням суду від 2 грудня 2016 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZRZ0GA00003892 від 18.06.2007 року.
Учасники судового розгляду у судове засідання по розгляду даної заяви не зявились, хоча завчасно та належним чином були оповіщені про день та час слухання справи. На підставі речення другого ч. 4 ст. 219 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання у відсутність учасників судового розгляду.
Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення враховуючи наступне.
Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 219 ЦПК України).
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Як розяснив судам у п. 19 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" Верховний Суд України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження, зазначені автором заяви про виправлення описок, не є підставою для такого виправлення, адже цим судове рішення не спотворюється і не призводить до його невірного сприйняття.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року про виправлення описок в ухвалі суду відмовити.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 64409135, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/2264/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: