Ухвала суду № 64408880, 31.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5422/15-ц

Провадження № 22-ц/774/122/К/17

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На вказану ухвалу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни (надалі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 21 вересня 2016 року шляхом надіслання поштою, з пропуском строку апеляційного оскарження, подано апеляційну скаргу разом з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання вказаної ухвали 16 листопада 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції представником позивача надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала суду від 18.11.2016 року отримана представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» 24 листопада 2016 року.

28 листопада 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвала суду від 13.12.2016 року отримана представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» 19 грудня 2016 року (а.с. 136), отже перебіг п'ятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 26 грудня 2016 року.

23 грудня 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із повторною заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року (а.с. 137-141).

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року в розмірі 1 378,00 грн. ПАТ «ВіЕйБі Банк» не сплачено до теперішнього часу, вимоги ухвали суду від 13.12.2016 року в установлений судом строк не виконано.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом

При цьому, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін ? одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року двічі залишалася без руху з наданням заявнику можливості сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимоги ухвал суду не виконує, а на виконання ухвали суду від 13.12.2016 року ним було повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, питання за яким вже вирішено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року (а.с. 122).

Такі дії ПАТ «ВіЕйБі Банк»свідчить про небажання останнього вирішувати питання у правовій площині, зловживання ним своїми процесуальними правами та призводить до штучного затягування строків вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.П.Зубакова