Ухвала суду № 64408871, 31.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/864/17 Справа № 206/2224/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання зазначені у ст.ст.215-217 ЦПК України.

Зокрема, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд повинен навести розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог, окремо по кожній сумі.

Стягнувши з ОСОБА_2 на користь банку 9.841 долар США 23 центи, що еквівалентно 210.996 грн.05 коп., заборгованості за кредитом, суд не вказав ні в резолютивній, ні в мотивувальній частині рішення складові частини стягнутої суми (сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості за відсотками, пеня, тощо) і не навів їх розрахунок.

Вказана обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції у розгляді апеляційної скарги, а тому справу слід зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року зняти з розгляду і повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.220 ЦПК України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.