АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2301/17 Справа № 201/586/17 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання недійсними електронних торгів, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі.
З ухвалою не погодився ОСОБА_2 та 27 січня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Також відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційну скаргу подано 27 січня 2017 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 294 ЦПК України, апелянт не ставить питання про поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням причин для його поновлення.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року залишити без руху та надати йому строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Е.Л.Демченко
Судове рішення № 64408768, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/586/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: