Ухвала суду № 64408702, 31.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2/17 Справа № 173/1057/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Іванової А.П., Крот С.І.,

за участю секретаря судового засідання Гички Л.Ю.,

прокурора Чорнобривець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013040430000423 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 червня місяця 01 дня, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного йому майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією належного йому майна, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2400 гривень; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Прокурор прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане кримінальне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, якого 19 листопада 2014 року оголошено у розшук на підставі ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області (а.к.п.40 т. 2).

Розпорядженням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року за № 4534 призначено повторне проведення автоматизованого розподілу даної судової справи, на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року про звільнення судді-доповідача з посади судді Кір`яка А.В., яке надійшло до судді-доповідача ОСОБА_4

Для зясування обставин щодо того, чи тривають дії у звязку із розшуком обвинуваченого, було відновлено провадження по даному кримінальному провадженню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до повідомлення від Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за № 04/47-554вих16 від 26 грудня 2016 року на даний час тривають відповідні заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, що свідчить про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_2.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Запоріжжя, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 доручити прокурору Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

___ ____ _____

О.Є. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Крот