Постанова № 6440791, 14.10.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5571/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І..

за участю представників сторін

від позивача: Дубас В.М., Гуцал Л.О.

від відповідача: Томашівський О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2009 року № 0001742320/0/19296, № 0001861720/0/19280/10,

в с т а н о в и в :

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2009 року № 0001742320/0/19296, № 0001861720/0/19280/10.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 14.08.2009 року № 0001742320/0/19296 про визначення ТзОВ «Діпроспецавтотранс» суми податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 38717 грн. основного платежу та 3871,7 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 42588,7 грн. та № 0001861720/0/19280/10 про визначення ТзОВ «Діпроспецавтотранс» суми податкового зобовязання за платежем податок з доходів найманих працівників в сумі 51,5 грн. основного платежу та 103 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 154,5 грн.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Діпроспецавтотранс».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львов було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроспецавтотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 21.07.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 21.07.2009 року. За результатами перевірки складено Акт від 30.07.2009 року № 306/23-2/00235022 (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки, зокрема, встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями: занижено податок на прибуток в сумі 38717 грн. в т.ч. за ІІ кв. 2009 року в сумі 38717 грн. та встановлено порушення ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV (із змінами та доповненнями), п.4 «Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року № 2035, донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 51,50 грн.

На підставі Акта перевірки від 30.07.2009 року № 306/23-2/00235022, ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.08.2009 року № 0001742320/0/19296, яким ТзОВ «Діпроспецавтотранс» визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств в сумі 38717 грн. основного платежу та 3871,7 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 42588,7 грн. та податкове повідомлення - рішення від 14.08.2009 року № 0001861720/0/19280/10, яким ТзОВ «Діпроспецавтотранс» визначено суму податкового зобовязання за платежем податок з доходів найманих працівників в сумі 51,5 грн. основного платежу та 103 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 154,5 грн.

Позивач із висновками акту перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується.

Як зазначено в Акті перевірки, згідно з ліквідаційним балансом, поданого до ДПІ у Личаківському районі м. Львова, довгострокові фінансові інвестиції (ряд. 040) в акті балансу складають 822,5 тис. грн., станом на 01.07.2008 року та на 31.12.2009 року, а станом на 13.07.2009 року 0 грн. Станом на 12.07.2008 року на балансовому рахунку 14 «довгострокові фінансові вкладення» обліковується внесок в статутний фонд ТзОВ «Компанія «Бізнес Центр» в сумі 822506,84 грн.

Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що у звязку з ліквідацією підприємства ТзОВ «Діпроспецавтотранс» прийнято рішення, згідно з протоколом зборів учасників № 3 від 20.11.2008 року про вихід зі складу учасників ТзОВ «Компанія «Бізнес Центр», внаслідок чого ТзОВ «Діпроспецавтотранс» отримує виплату вартості частини майна товариства, пропорційно його частці в статутному капіталі в грошових коштах, а саме: 822506,84 грн. За період з 01.07.2008 року по 23.07.2009 року ТзОВ «Компанія «Бізнес Центр» перераховано кошти, як компенсацію за внесок в статутний капітал всього на суму 977374,35 грн. Різниця між фактичною часткою в статутному фонді ТзОВ «Компанія «Бізнес Центр» та перерахованими коштами на розрахунковий рахунок ТзОВ «Діпроспецавтотранс» складає 154867,51 грн.

Таким чином, податковий орган робить висновок, що в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, занижено валовий дохід в сумі 154867,51 грн. в т.ч. за ІІ кВ. 2009 року в сумі 154867,51 грн.

Також в Акті перевірки зазначено, що працівниці Малець Т.М. при утриманні податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати за грудень 2008 року (місяць звільнення) застосовувалась податкова соціальна пільга, чим порушено ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV (із змінами та доповненнями), п.4 «Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року № 2035, донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 51,50 грн.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

1. Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, за яким валовий дохід загальна суму доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Як зазначено в пункті 3.1.1 Акта перевірки, у 1999 році позивач зробив внесок до статутного фонду ТОВ «Компанія «Бізнес-центр» у вигляді певного рухомого та нерухомого майна загальною вартістю 822506,84 грн. Суд зазначає, що сума, яка зазначена перевіряючими у Акті перевірки є недостовірною, оскільки фактична вартість частки позивача у статутному фонді ТОВ «Компанія «Бізнес-центр» згідно з установчими документами становила 822123,99 грн., а не 822506,84 грн.

У пункті 3.1.2 Акта перевірки «Валові витрати», зокрема, міститься опис здійсненої позивачем операції з придбання у ТОВ «СП «НОТ», яке було іншим учасником ТОВ «Компанія «Бізнес-центр», додаткової частки вартістю 155250,36 грн. у статутному фонді цього товариства відповідно до договору купівлі - продажу від 10.12.2003 року, після чого загальна вартість частки позивача в статутному фонді цього товариства склала 977374,35 грн.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року учасниками позивача було прийнято рішення про припинення його діяльності шляхом ліквідації, що згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», потягло за собою необхідність виходу ТзОВ «Діпроспецавтотранс» із складу учасників інших підприємств та здійснення відповідних грошових розрахунків.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно з п. 1.8 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» корпоративні права це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Отож, отримані позивачем кошти в загальному розмірі 977374,35 грн. складали собою повну номінальну вартість корпоративних прав позивача в статутному фонді ТОВ «Компанія «Бізнес-центр», яка поверталась ТзОВ «Діпроспецавтотранс» при його виході із учасників цього товариства, із врахуванням первинного внеску до статутного фонду та придбаної пізніше додаткової частки (822123,99 грн. + 155250,36 грн.).

Відтак, сума отриманої позивачем вартості вказаних вище корпоративних прав не перевищувала суми витрат, понесених на придбання цих самих корпоративних прав. Тому, вказана сума не підлягала включенню до складу валових доходів згідно з наведеними вище нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, всі твердження відповідача про заниження позивачем валових доходів є повністю протиправними та суперечать нормам чинного законодавства України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 14.08.2009 року № 0001742320/0/19296 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

2. Пунктом 6.3.1 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати), а за пунктом 6.5.1 того ж закону, податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

За пунктом 6.5.2 того ж Закону, працедавець платника податку за місцем застосування податкової соціальної пільги здійснює перерахунок сум доходів, нарахованих такому платнику податку у вигляді заробітної плати, а також сум наданих податкових соціальних пільг зокрема під час проведення остаточного розрахунку з платником податку, який припиняє трудові відносини з таким працедавцем.

Пунктом 4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2035 визначено, що пільга починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами, і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем.

Таким чином, п. 4 Порядку чітко визначено, що податкова соціальна пільга зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку припинив трудові відносини з таким працедавцем. Як встановлено Актом перевірки, оскільки гр. Малець Т.М. припинила свої трудові відносини в грудні 2008 року (місяці звільнення), то і зупинення податкової соціальної пільги повинно було відбутись в грудні 2008 року.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про від 14.08.2009 року № 0001861720/0/19280/10, яким ТзОВ «Діпроспецавтотранс» визначено суму податкового зобовязання за платежем податок з доходів найманих працівників в сумі 51,5 грн. основного платежу та 103 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 154,5 грн. слід відмовити.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судові витрати у вигляді 3 грн 40 коп судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 14.08.2009 року № 0001742320/0/19296.

Стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 00235022) 3 грн 39 коп судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19.10.2009 року.

Суддя (підпис) З.І. Лунь

З оригіналом згідно

Суддя З.І. Лунь