Ухвала суду № 64407561, 30.01.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3778/2012

Провадження № 2/202/103/2017

УХВАЛА

30 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними договору про внесення змін № 1 до договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально визначена ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 206240 від 13 липня 2007 року станом на 08.11.2016 року всього в сумі 51174,89 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 5996,35 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 17614,11 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 27564,43 доларів США ?

Відповідачка ОСОБА_1 оплату за проведення експертизи гарантує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає у задоволенню.

В зв'язку із заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу. Доручити її проведення Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) та поставити на вирішення експерта питання, зазначене в клопотанні.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсними договору про внесення змін № 1 до договору поруки судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально визначена ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 206240 від 13 липня 2007 року станом на 08.11.2016 року всього в сумі 51174,89 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 5996,35 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 17614,11 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 27564,43 доларів США?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 0417/3778/2012, провадження № 2/202/103/2017.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко