Ухвала суду № 64407506, 26.01.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3058/15-ц

Номер провадження 4-с/213/3/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника заявника, представників ДВС, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу Комунального підприємства Кривбасводоканал на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої стягувач вважає незаконним повернення виконавчого провадження, вказує, що не всі дії для виявлення майна та доходів боржника виконавцем були виконані.

В судовому засіданні представник скаржника просив скасувати спірну постанову.

Державний виконавець просив відмовити у скарзі. На запитання сторін пояснив, що не знає чи дійсно здійснювався вихід за адресою боржника та чи дійсно там немає майна яке можливо реалізувати.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши скаргу з додатками, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

20.07.2016р. відкрито ВП №51707971 за заявою КП Кривбасводоканал, за судовим наказом №213/3058/15 від 10.09.2015р.

03.10.2016р. постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно що підлягає стягненню.

Враховуючи, що виконавче провадження містить акт від 15.09.2016р. виконавця що виходом за адресою боржника не виявлено майна, що може бути стягнуто та реалізовано. Враховуючи, що в судовому засіданні представник ДВС не підтвердив вказаний акт.

Відповідно до ст.. 47 ЗУ про виконавче провадження, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи, суперечності що стосуються наявності майна за місцем проживання боржника, що можуть бути реалізовані та стягнуті, суд вважає можливим задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 14,197,293, 383-387 ЦПК України, ст. 8,17,19 ЗУ "про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ

Скаргу Комунального підприємства Кривбасводоканал на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Інгулецького ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа від 03.10.2016р. - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Інгулецького ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа від 03.10.2016р. ВП №51707971.

Зобов,язати Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відновити виконавче провадження ВП №51707971 за судовим наказом №213/3058/15 від 10.09.2015р., без сплати авансового внеску.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30.01.2017р.

Суддя В.В.Мазуренко