Ухвала суду № 64407502, 31.01.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2961/16-ц

Номер провадження 2/213/404/17

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за участю позивача, представників позивача, представників відповідача, представника Криворізької місцевої прокуратури №1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, за участю прокурора, про визнання дій незаконними, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор просив виключити Криворізьку місцеву прокуратуру №1 з числа учасників процесу, оскільки відповідно до змін внесених до Конституції України, прокуратура представляє інтереси держави.

Позивач на запитання прокурора зазначила, що бажає, щоб прокуратура представляла в даному процесі її інтереси.

Представники позивача вказали, що в законі про прокуратуру визначено, що вони мають право представляти осіб, тому просили не виключати їх зі складу учасників. Також зазначили, що під час розгляду даної справи можуть бути виявлені порушення з боку відповідача, та участь прокурора є необхідною для належного реагування.

Представники відповідача поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 19, 131-1 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Таким чином, суд вважає необхідним Виключити з кола особі, що приймають у часть у даній справі, Криворізьку місцеву прокуратуру №1. Щодо того, що прокуратура необхідна в процесі для того, оскільки в процесі можливо буде встановлено порушення відповідачами закону, - суд зазначає, що в разі виявлення під час розгляду справи порушень закону, що може бути при дослідженні доказів та наданні їм оцінки в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення - судом буде винесено окрему ухвалу.

Представники позивача заявили клопотання про витребування доказів, яке в ході обговорення уточнювали, доповнювали, та просили витребувати у відповідача: документи про правовий режим власності на земельну ділянку, трубопровід та ГРП на території Інгулецького району у користуванні відповідача; копію протоколу загальних зборів засновників відповідача з квитанцією про внесення до статутного фонду внесків; інформацію ким надано доступ відповідачу до ГТС ОСОБА_2; інформацію чи є на території м. Кривого Рогу підрозділу відповідача; кому належить рахунок у квитанціях громадян на який сплачуються послуги відповідача; на підставі чого відповідач отримував персональні дані громадян; надати правове обгрунтування та розрахунок вартості послуг відповідача для населення; надати копію договору відповідача з позивачем; надати інформацію щодо виконавчих проваджень відносно відповідача; надати опис документів які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи; надати заповнену реєстраційну картку форми №1 на підставі якої зареєстровано відповідача; надати для огляду оригінал статуту відповідача; повідомити хто є власником газу, та трубопроводу по якому його розподіляють. Представники позивача пояснили, що вказані документи необхідні для підтвердження ще більших порушень з боку відповідача, та неправомірності їх діяльності.

Представники відповідача заперечували, зазначили, що перелічені документи не стосуються предмету позову, крім того статути та положення надані на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що вказана стаття містить дві вимоги: 1) документи, інформація що витребовується має містити в собі ознаки доказу по справі, тобто стосуватись предмету позову; 2) документи, інформація витребовується в разі підтвердження наявності складнощів у сторони в отриманні таких доказів.

Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання незаконними дій щодо припинення розподілу природного газу позивачу, та до будинку 13 по вул Станкова; визнати незаконними дії щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку на ввідному газопроводі до вказаного будинку; визнати недійсним акт від 22.09.2016р.; стягнення збитків недовідпущеного об,єму газу; стягнення моральної шкоди. Підставою незаконності зазначено: відключення незаконне оскільки позивач вчасно та в повному обсязі сплачувала відповідачу за спожитий природний газ, та не допускала порушень, йде посилання на порушення відповідачем ОСОБА_3 договору розподілу природного газу; вказано, що позивач та інші мешканці будинку не відмовлялись від встановлення квартирних лічильників газу, позивач та мешканці вказаного будинку не отримували повідомлень про відключення. Акт про порушення містить лише один підпис, а особа Гурська є лише співвласником будинку.

З вказаних позовних вимог видно, що вони не стосуються правомірності реєстрації відповідача, та правомірності надання послуг, правомірності діяльності в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, правомірності користування трубопроводом та ГРП, земельною ділянкою під ними. Також не підтверджено відношення до справи власник рахунку на який здійснюється оплата послуг відповідача, - не вказано номер такого рахунку, яке відношення мають інші громадяни до даної справи, яке значення має для даної справи цей рахунок, як відноситься до предмету спору про незаконність відключення, встановлення загальнобудинкового лічильника, ... Не відноситься до предмету спору наявність виконавчих проваджень відносно відповідача, оскільки це не підтверджує та не спростовує доказів по даній справі та не відноситься до неї. Опис документів що надаються реєстратору, реєстраційну картку №1 - не доказано, що підтверджує або спростовує по даній справі, а саме що стосується предмету позову. Не доведено, що у відповідача взагалі в наявності ці документи та інформація, а не передана реєстратору. Яке відношення до законності/незаконності дій щодо відключення/встановлення відповідачем, незаконності акту, та стягнення у зв,язку з цим шкоди, збитків має власник газу та трубопроводу - суду не вказано та не доведено відношення такої інформації до предмету позову. Твердження що ці документи та інформація необхідна для встановлення ще більшої неправомірності не заслуговують на увагу, оскільки не з цих підстав позивач обгрунтовує позов щодо незаконності дій відповідача. Крім того суд звертає увагу, що позовні вимоги стосуються безпосередньо позивача, яке мешкає в буд 13 по вул Станкова, та стосується відключення постачання газу, та встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу саме на цей будинок позивачу, тобто не стосується всього Інгулецького району, всього м. Кривого Рогу; в даному позові не розглядається спір інших громадян України, які не є стороною по справі.

Суд зазначає, що підлягає задоволенню вимога щодо огляду статуту відповідача в судовому засіданні. Щодо вимоги надати копію договору між позивачем та відповідачем, - суд зазначає, що позивач (в разі існування такого договору) є стороною такого договору, та не підтверджено неможливості нею самою надати такий документ, крім позивач може сама надати інформацію чи існує такий договір, чи укладався нею.

Керуючись ст.ст. 137,36,46, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Виключити з числа учасників по дані справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Заяву представників позивача про витребування доказів задовольнити частково, та зобов,язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" надати суду для огляду оригінал статуту ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз". В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко