Ухвала суду № 64407496, 31.01.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2961/16-ц

Номер провадження 2/213/404/17

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за участю позивача, представників позивача, представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про визнання дій незаконними, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста для роз,яснень дотримання технології виконання та правил безпеки робіт виконаних 22.09.2016р. по вул Станкова, 13, щодо відключення газопостачання.

Представники відповідача заперечували.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою судудля надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій.

Представник позивача зазначив, що спеціаліст необхідний для можливості задати йому питання стосовно правильності дій відповідача по відключенню газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу по вул. Станкова, 13.

Суд зазначає, що на даний час докази по справі судом не досліджувались, тому на даний час у суду потреби в наданні технічної допомоги спеціаліста не виникло. Крім того спеціаліст залучається для участі під час вчинення певної процесуальної дії, а на яку саме процесуальну дію бажає залучити спеціаліста сторона позивача - не зазначено. Крім того суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись до спеціаліста для отримання відповідного висновку спеціаліста, та в подальшому надати його суду. Також за клопотанням сторін можливе призначення експертиз. В разі необхідності участі при певній процесуальній дії можливе залучення спеціаліста, але не на весь розгляд справи, а тільки на процесуальну дію. Крім того суд звертає увагу сторони позивача, що як на підставу незаконності дій відповідача вони не посилаються на порушення технічних умов при відключенні та встановленні загальнобудинкового лічильника, тому незрозуміло яке доказове значення може містити роз,яснення спеціаліста при даних предметі та підставі позову.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137,36,46, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення спеціаліста.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко