Ухвала суду № 64407092, 31.01.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3654/16-к

Провадження № 1-кп/210/134/17

"31" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна О.В.

за участі секретаря Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12016040710001720 від 24 червня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор Кондратенко І.М., потерпіла ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2, захисник обвинуваченого (на окрему процесуальну дію) - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначення на 30 січня 2017 року не з"явився захисник - адвокат ОСОБА_5, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме 26 грудня 2016 року, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення.

Однак, 23 січня 2017 року та 25 січня 2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надала до суду клопотання, з якого вбачається, що вона не може бути присутньою в судовому засіданні, яке призначено на 15.00 годину 30 січня 2017 року, через те, що перебуватиме за межами міста до 03 лютого 2017 року..

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, обвинуваченому, який перебуває в умовах позбавлення волі, та без захисника відмовляється приймати участь у судових засіданнях, ухвалою суду доручено ОСОБА_6 обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити із числа захисників ОСОБА_6 обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2017 року в 15 годин 15 хв. в залі № 309 Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24 - на окрему процесуальну дію - вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що відмовляється від безкоштовного захисника, оскільки не довіряє безкоштовному захиснику, який не знає суті його справи, не знає його стану здоров"я, та бажає проведення розгляду справи виключно за участі його захисника ОСОБА_5 після того, як остання повернеться до міста, тобто після 03 лютого 2017 року.

Прокурор з приводу заяви обвинуваченого зазначив, що вона не є обґрунтованою, тому що підстави для відводу захисника, є вичерпними, а неявка захисника ОСОБА_5 у судове засідання, про яке вона заздалегіть повідомлена, свідчить про намір затягування судового розгляду та уникнення вирішення питання про дію запобіжного заходу.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 судові зазначив, що обізнаний з обставинами пред"явленого обвинувачення, однак згідно закону про адвокатуру він не може заперечувати проти доводів підзахисного.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, на підставі Доручення для надання безоплатної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом здійснення захисту за призначенням від 30 січня 2017 року, яким Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області , в особі ОСОБА_7, яка діє на підставі наказу (довіреності) директора центру від 04.01.2013 №5, призначив адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обовязків, визначених ст.46, 47 КПК України, для вирішення питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу адвоката і в цій статті зазначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для відводу захисника і такі дії суд розцінює як намагається затягнути судовий розгляд.

Також слід зазначити, що згідно вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного, суд встановив, що підстави для відводу захисника відсутні, вимога про усунення адвоката ОСОБА_4, який здійснює захист за призначенням, від представлення інтересів обвинуваченого не може бути прийнята, оскільки обвинувачений відмовляючись від захисника не залучає самостійно іншого захисника, а захисник ОСОБА_5 з не відомих суду причин, будучи повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явиась, надавши заяву про відсутність у місті у період з 30 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 54, 78, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про усунення адвоката ОСОБА_4 від представлення інтересів обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна