Постанова № 6440411, 01.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.09Справа №2а-5421/09/1/0170 м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної РеспублікиКрим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М. за участю представника позивача – Мальберг В.М., представників відповідача - Казанцевої З.Т., Лукпанова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Парус" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Парус" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про зобов’язання відповідача списати безнадійний борг, що виник в результаті форс-мажорних обставин в СПК "Парус".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.04.2009 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.05.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.05.2009 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 29.07.2009 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим списати безнадійний борг, що виник в результаті форс-мажорних обставин з податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року в сумі 48700,48 гривень, що виникли у зв’язку зі збитками прямих затрат на суму 43500,00 гривень, збитків від недобору врожаю в сумі 112000,00 гривень, всього на суму 155500,00 гривень.

У судовому засіданні 01.10.2009 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим списати заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 39929,00 гривень у зв’язку з частковим перерахуванням СПК "Парус" податку з доходів фізичних осіб в сумі 8771,23 гривень.

Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав повністю та пояснив, що заборгованість з податку з доходів фізичних осіб виникла у зв’язку з форс-мажорними обставинами з 03.04.2005 року по 25.06.2005 року, що підтверджено Торгово-промисловою палатою України, період форс-мажорних обставин підпадає під зобов’язання позивача здійснити перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з січня 2005 року до 21.12.2005 року, але Джанкойська ОДПІ в АР Крим відмовляється від списання цієї заборгованості з посиланням на зупинення дії п. В, п. Г пп. 18.2.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представник позивача також зазначив, що Джанкойською ОДПІ в АР Крим 18.04.2006 року складено акт звірки про визначення фактичної заборгованості підприємства з податку з доходів фізичних осіб, за результатами якого не можуть бути застосовані фінансові санкції, винесені податкові повідомлення-рішення та вимоги, проте відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначеної в акті.

Представник позивача також просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки починаючи з 2006 року та до цього часу в Господарському суді АРК розглядається справа за позовом Джанкойською ОДПІ в АР Крим до СПК «Парус» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у тому числі за спірний період.

У судовому засіданні представники відповідача проти позовних вимог заперечували на підставах, викладених письмово та пояснили, посилаючись на нормативно - правові акти, що акт звірки складено відповідно до діючого законодавства, а на проведення списання боргу у відповідача немає законних підстав, оскільки статтею 75 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та статтею 77 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинена дія п. "В" та п. "Г" підпункту 18.2.1 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якими передбачено списання безнадійного податкового боргу, а на час розгляду справи підпункт "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 цього Закону виключений.

До того ж, представники відповідача зазначили, що позивач безпідставно зазначає, що списанню підлягає заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за період з січня 2005 року до 21.12.2005 рок, оскільки законодавством передбачено лише квартальний період для списання заборгованості, при цьому, оскільки акт про наявність наслідків від засухи складено лише 25.06.2005 року, то під списання повинні були підпадати лише зобов’язання червня 2005 року.

Також представники відповідача зазначили про пропуск позивачем річних строків звернення до суду з вимогами про списання безнадійного боргу, встановлених статтею 99 КАС України та наполягали на застосуванні наслідків пропуску строку.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача по справі, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що уточнені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Парус"           є юридичною особою, зареєстрованою Джанкойською районною державною адміністрацією 22.07.2002 року з ідентифікаційним кодом 32066209, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 449884, довідками з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в АРК Державного комітету статистики України № 05.03-06-01/89 від 25.01.2005 року, серії АБ № 049472 від 21.03.2008 року(а.с.39-41).

Таким чином, судом встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Парус" являється суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що відповідно до статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Парус", зареєстрованого Управлінням економіки Джанкойської районної державної адміністрації 22.07.2002 року, зі змінами, зареєстрованими 18.01.2005 року, затвердженим (в новій редакції) Загальними зборами Кооперативу 04.01.2005 року, кооператив є добровільним об’єднанням, створеним для спільного вирощування, виробництва, переробки та реалізації продукції сільського господарства.

Відповідно до довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики в АРК Державного комітету статистики України № 05.03-06-01/89 від 25.01.2005 року, серії АБ № 049472 від 21.03.2008 року видами діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Парус", за КВЕД є: вирощування зернових та технічних культур, овочівництво, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, таке інше.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 14 лютого 2005 року № 21 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Парус" взято на облік платника податків Джанкойською ОДПІ в АР Крим 25 липня 2002 року, реєстраційний номер платника податків П-1168.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Джанкойська ОДПІ в АР Крим є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо зобов’язання списати заборгованість СПК «Парус» з податку з доходів фізичних осіб в сумі 39929,00 гривень Джанкойську ОДПІ в АР, яка являється суб’єктом владних повноважень, суд зобов’язаний перевірити, чи надана відмова у здійсненні відмови списати заборгованість на підставі закону, чи прийнято рішення по справі безсторонньо, обґрунтовано та добросовісно.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Порядок, підстави та строки сплати податку з доходів фізичних осіб передбачені Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889 – ІV.

Відповідно до пункту 1.2. статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 1.3) статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до пункту 1.13. статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом.

Пунктом 8.1.1. статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 17.1. статті 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Суд зазначає, що позовні вимоги стосуються зобов’язання відповідача списати безнадійний борг СПК «Парус» з податку на доходи фізичних осіб за 2005 рік в сумі 39929,00 гривень.

Судом встановлено, що Розпорядженням Завет-Ленінської сільської ради Джанкойського району АРК від 10.03.2005 року № 16 створено комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та території ради на 2005 рік.

Протоколом № 1 засідання комісії по СПК «Парус» від 23.06.2005 року, на якій розглядалося питання засухи у квітні – червні 2005 року, вирішено вважати несприятливі погодні умови з 03 квітня по 25 червня 2005року надзвичайною ситуацією природного характеру, клопотати перед відповідними органами про визнання погодних умов на території СПК «Парус» надзвичайними, а обставини, що стали цьому підставою – форс-мажорними.

25.06.2005 року складено Акт огляду сільськогосподарських культур в СПК «Парус» Джанкойського району, пошкоджених від засухи у весняно-літній період, яким встановлено, що внаслідок комплексу несприятливих погодних умов з квітня по 25 червня 2005року пошкоджено сільськогосподарські культури від надзвичайної ситуації природного характеру.

Відповідно до довідки Центру з гідрометеорології в АРК від 29.06.2005 року, що надано СПК «Парус» кількість опадів за період з квітня до червня 2005 у порівнянні до норми є досить незначною.

Суд зазначає, що висновком Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 2843/05-4 від 01.11.2005 року підтверджується, що СПК «Парус» включено до переліку виробників, що постраждали від надзвичайної ситуації, погодні умови, а саме засуха в період з квітня по червень 2005 року, визнані надзвичайними відповідно до Постанови КМУ від 24.03.2004 року № 368.

До того ж, висновком Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 2843/05-4 від 01.11.2005 року підтверджується, що несприятливі погодні умови з квітня по 25 червня 2005року, що мали наслідком пошкодження сільськогосподарських культур в СПК «Парус» станом на 25.06.2005 року є форс - мажорними обставинами відповідно до підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", дія якого тимчасово зупинена на 2005 рік.

На підставі цього висновку позивач 28.03.2006 року звернувся до Джанкойської ОДПІ в АР Крим з заявою про списання безнадійного боргу по податковим зобов’язанням, у зв’язку з форс - мажорними обставинами.

30.03.2006 року за вих. № 1432/10/24-0 Джанкойська ОДПІ в АР Крим повідомило СПК «Парус», що дія підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" про списання податкового боргу зупинено на 2005 та 2006 роки.

У той же час судом встановлено, що Джанкойською ОДПІ в АР Крим складено акт звірки від 18.04.2006 року № 6/17-1/2/2 «Про визначення фактичної заборгованості підприємства перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб» за період з 01.09.2002 року по 01.01.2006 року, за яким встановлено, що СПК «Парус» самостійно за період з 01.09.2002 року по 01.01.2006 року нараховано та утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 95714,51 гривень, фактично перераховано – 19282,8 гривень, сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2006 року складала 76431,71 гривень.

Зазначений акт звірки підписаний посадовими особами позивача та відповідача без заперечень.

Судом також досліджено листування позивача з податковими органами та встановлено, що воно також стосувалося питання списання податкового боргу у зв’язку з форс-мажорними обставинами, питання складення акту звірки, таке інше.

Джанкойською ОДПІ в АР Крим складено акт звірки від 13.08.2007 року № 3789/10/1701«Про визначення фактичної заборгованості підприємства перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб» за період з 01.09.2002 року по 01.01.2006 року, за яким встановлено, що СПК «Парус» самостійно за період з 01.09.2002 року по 01.01.2006 року нараховано та утримано податок з доходів фізичних осіб, сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2006 року склала 69600,26 гривень, станом на 13.08.2007 року, яка утворилась з 01.10.2003 року по 01.01.2006 року.

Суд погоджується з представниками відповідача про наявність в податкових органів права проводити звірення стану рахунків платника податків з бюджетом, оскільки п. 9.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України N 276 від 18.07.2005 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за N 843/11123 передбачено на вимогу платника податків працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності на підставі даних карток особових рахунків здійснюється звірення стану розрахунків платника податків з бюджетами за податками, зборами (обов'язковими платежами) за відповідний звітний період. Підсумки проведеного органами державної податкової служби звірення стану розрахунків платника з бюджетами за податками, зборами (обов'язковими платежами) відображаються у книзі обліку звірення стану розрахунків платників з бюджетами (додаток 2). На письмову вимогу платника податків звірення стану розрахунків платника з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) за звітний період оформлюється актом за формою, зазначеною у додатку 3. Акт з розбіжностями між даними картки особового рахунку та даними платника податку, збору (обов'язкового платежу) є підставою для здійснення детальної перевірки таких розбіжностей (п. 9.4).

Перевіряючи законність дій відповідача стосовно відмови у списанні боргу СПК «Парус» з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року в сумі 39929,00 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 ст.18 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-Ш ( в редакції, що діяла до 03.06.2008 року) підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, що виникли внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Під терміном "безнадійний" слід розуміти:

а) податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута;

б) податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом;

г) податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

д) податковий борг юридичних осіб, визнаних фіктивними відповідно до закону;

е) пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу заборгованості, встановленої у процесі підтвердження заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України (п.п. 18.2.3 п. 18.2 ст. 18 Закону).

Як передбачено пунктом 3.4 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001 р. № 103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за № 16/6304, під безнадійним податковим боргом розуміється податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платників податків, і які неможливо упередити або запобігти своїми заходами, за умови, що форс-мажорні обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.

Факт непереборної сили має бути засвідчений у встановленому чинним законодавством України порядку.

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється за даними карток особових рахунків платників податків, що ведуться в органах державної податкової служби в установленому порядку, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; - за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу (п. 4.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків).

Згідно п 4.6. Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків списанню підлягає борг по податку з доходів фізичних осіб, який знайшов відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ та виник у податкового агента внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), починаючи з відповідного місячного податкового періоду звітного кварталу, в якому такі обставини настали, і до закінчення відповідного податкового періоду (кварталу).

Суд звертає увагу сторін, що зазначена норма визначає, що, якщо форс-мажорні обставини виникли у першому місяці кварталу, то списанню підлягає сума заборгованості за весь квартал, якщо у другому місяці кварталу – за 2, 3 місяць кварталу, якщо у третьому місяці кварталу – то лише за 3-й місяць кварталу.

Отже такі висновки спростовують доводи позивача про наявність підстав для списання заборгованості за весь рік, оскільки законодавством чітко передбачено квартальний період списання заборгованості.

У той же час суд вважає спростованими доводи представника відповідача про існування доказів списання податку з доходів фізичних осіб лише за червень 2005 року, оскільки місяцем, у якому настали форс-мажорні обставини є квітень 2005 року – перший місяць кварталу, що було підставою для списання заборгованості за весь 2-й квартал 2005 року.

Зазначений факт також підтверджується висновком Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 2843/05-4 від 01.11.2005 року, в якому зазначено, що несприятливі погодні умови з квітня по 25 червня 2005року, що мали наслідком пошкодження сільськогосподарських культур в СПК «Парус», станом на 25.06.2005 року є форс - мажорними обставинами відповідно до підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", дія якого тимчасово зупинена на 2005 рік.

У той же час суд погоджується з доводами представника відповідача про відсутність у діючому законодавстві на час розгляду справи по суті правової норми, що надає податковим органам право списання податкового боргу платників податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), оскільки Законом України N 309-VI від 03.06.2008 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були внесені зміни, якими підпункт "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 цього Закону був виключений. В свою чергу, саме цим підпунктом була передбачена можливість списання податкового боргу юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Таким чином, оскільки на теперішній час податковий борг, який виник внаслідок форс-мажорних обставин, не є безнадійним в розумінні норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", правові підстави для спонукання орган державної податкової служби України списати цей борг відсутні.

До того ж суд зазначає, що вказана норма була зупинена на 2006рік – Законом України № 3235 від 20.12.2005р., на 2007рік – Законом України № 398 від 30.11.2006р., на 2008 рік – Законом України N 107-VI від 28.12.2007 року, а потім виключена – Законом України № 309 від 03.06.2008 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про зобов’язання відповідача списати безнадійний борг, що виник в результаті форс-мажорних обставин в СПК "Парус" не підлягають задоволенню.

Крім того, досліджуючи питання про пропуск строків звернення до суду з позовними вимогами до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, на чому наполягали представники відповідача у судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені частинами 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представники відповідача – Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим наполягали на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду стосовно уточнених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідь стосовно відмови списати податковий борг СПК «Парус» надана 30.03.2006 року, коли спірні правовідносини підлягали розгляду в порядку, передбаченому КАС України. Тобто судом встановлено, що з цього часу позивачеві було достеменно відомо про порушення його прав і він мав право звернутися до суду за його захистом. Отже, річний строк звернення до суду сплинув у травні 2007 року.

У той же час суд зазначає, що спеціальний строк позовної давності, встановлений п. 15.3.1. ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для звернення з заявами про повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, оскільки право позивача на списання податкового боргу за 2-й квартал 2005 року виникло з моменту надання відповідного висновку Торгово - промисловою палатою України 01.11.2005 року , а з позовом позивач звернувся у квітні 2009 року, тобто з пропуском 1095 днів з дня наступного за днем отримання права на списання, доводи представника відповідача стосовно пропуску позивачем строків звернення з позовом до суду знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до адміністративного суду поважною, адміністративна справа розглядається та вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В позовній заяві позивач надав клопотання про відновлення строку звернення до суду, зазначивши причиною пропуску строків для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів щодо позовних вимог до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим те, що починаючи з 2006 року та до цього часу в Господарському суді АРК розглядається справа за позовом Джанкойською ОДПІ в АР Крим до СПК «Парус» про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у тому числі за спірний період, а відповідач натомість наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду стосовно зазначених вимог позивача.

Суд зазначає, що надана позивачем причина пропуску строку звернення до суду не визнається судом поважною, оскільки розгляд справи за позовом Джанкойської ОДПІ в АР Крим до СПК «Парус» жодним чином не обмежувало прав позивача протягом всього часу звернутися до суду з позовними вимогами про оскарження дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та в судовому засіданні не встановлено доказів обмеження його права у такому оскарженні.

Тому, крім відмови у задоволенні уточнених позовних вимог СПК «Парус» до Джанкойської ОДПІ в АР Крим по суті, суд застосовує наслідки пропуску позивачем строків звернення до суду та відмовляє у задоволенні уточненого позову з цих підстав.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

У судовому засіданні, яке відбулось 01.10.2009 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 06.10.2009 року постанова складена повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відмовити у задоволенні уточненого адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Парус" повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                                   Трещова О.Р.