Постанова № 64402418, 25.10.2010, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07

Справа №3-3773/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:

АДРЕСА_1,

директор ТОВ «Єва Лайф»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Єва Лайф», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податкового зобовязання за березень.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був судом своєчасно повідомлений належним чином. До суду надійшов конверт з судовою повісткою з повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому є довідка пошти, про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Вказане на думку суду підтверджує, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, та вказівка ним у протоколі про адміністративне правопорушення адреси, за якою він не проживає, є намаганням з його боку уникнути відповідальності, та підтвердженням його вини.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом № 1026/23 про адміністративне правопорушення від 09 липня 2010 року, та актом перевірки № 1229/23/36453724 від 09.07.2010 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що як вбачається із наданих до суду документів, перевіркою було виявлено заниження суми податкового зобовязання за березень 2010 року, та на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк