Ухвала суду № 64401057, 27.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12474/16-ц

Провадження № 4-с/127/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, та просив суд, визнати дії та бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа №127/12474/16-ц, виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в частині неприєднання його до зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621 що відкрите в цьому відділі протиправними, а постанову ВП № 51887427 про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2016 року скасувати, як таку, що винесена передчасно і до проведення всіх виконавчих дій та зобовязати заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_4 вчинити необхідні дії, згідно чинного законодавства, по обєднанню виконавчих проваджень, наявних у відділі де скаржник - стягувач а ДАК «Укрресурси» боржник, в тому числі і з виконання виконавчого листа № 127/12474/16-ц у зведене ВП № 51119621 та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва та надати інформацію про наявність боргу Укрресурсів перед скаржником у Департамент ДВС Мінюсту України.

23.01.2017 року заявник подав заяву про уточнення вимог скарги, відповідно до якої просив суд визнати дії та бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №127/12474/16-ц, виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, в частині неприєднання його до зведеного виконавчого провадження ВП № 51119621 що відкрите в цьому відділі протиправними, а постанову ВП № 51887427 про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2016 року скасувати, як таку, що винесена передчасно і до проведення всіх виконавчих дій та зобовязати заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_4 вчинити необхідні дії, згідно чинного законодавства, по обєднанню виконавчих проваджень, наявних у відділі де скаржник стягувач, а ДАК «Укрресурси» боржник, в тому числі і з виконання виконавчого листа № 127/12474/16-ц у зведене виконавче провадження № 51119621 та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва та надати інформацію про наявність зведеного виконавчого провадження і боргу Укрресурсів перед скаржником у Департамент ДВС Мінюсту України та Урядовому уповноваженому у справах ЄСПЛ, де перебуває на контролі і виконанні рішення ЄСПЛ стосовно стягнення повного розрахунку з ДАК «Укррескрси».

В судовому засіданні заявник уточнені вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 2 серпня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 127/12474/16-ц про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільнені за період з 11.05.2016 року по 10.07.2016 року в сумі 18000,00 грн., компенсації втрати частини заробітку внаслідок затримки в термінах його виплати в розмірі 26478,66 грн., а в загальній сумі 44 478,66 гр. (а. с. 15).

Стягувач ОСОБА_1 надіслав на адресу Печерського районного відділу ДВС м. Києва заяву про відкриття виконавчого провадження та про його приєднання до зведеного виконавчого провадження № 51119621. Заява одержувачем зареєстрована за вхідним номером 18365 від 8 серпня 2016 року (на а. с. 4).

Постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 від 10.08.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/12474/16-ц виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 44478,66 грн. (на а.с. 3).

04.11.2016 року заступник начальника Печерського районного відділу ДВС м. Києва ОСОБА_2, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 39 і статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/12474/16-ц виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ДАК «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 44 478,66 грн. у зв'язку з тим, що постановою Господарського суду м. Києва від 06.04.2012 року по справі № 46/436-б боржника визнано банкрутом (а. с. 5).

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.11 Закону України " Про виконавче провадження ", що діяв на момент вчинення виконавчих дій , державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії в тому числі державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Про те отримавши заяву ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, в якій висловлено бажання заявника що до включення виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження державний виконавець клопотання заявника не вирішив чи порушив вимог ст. 11 Закону " Про виконавче провадження". Отримавши виконавче провадження заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 клопотання заявника не вирішила.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідного до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Вимогами ч. 2 ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в Печерському районному відділі ДВС м. Києва відкрито зведене виконавче провадження за № 51119621 та по ньому проводилися виконавчі дії (а. с. 4). Проте, заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження 04.11.2016 року з виконання виконавчого листа 127/12474/16-ц виданого 02.08.2016 року, Вінницьким міським судом Вінницької області, не вирішила заяви стягувача від 02.08.2016 року, відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: прийняти рішення по заяві ОСОБА_1, щодо приєднання зазначеного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51119621 або про відмову у такому приєднанні, належним чином мотивувавши таке рішення, вчинити всі необхідні щодо виконання виконавчого провадження та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва. Оскільки із досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем здійснено не всі необхідні заходи для виконання рішення суду, тому скарга у зазначеній вище частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заявника про зобовязання заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_4 надати інформацію про наявність зведеного виконавчого провадження боргу ДАК «Укрресурсів» перед скаржником у Департамент ДВС Мінюсту України та Урядовому уповноваженому у справах ЄСПЛ, де перебуває на контролі та виконанні рішення ЄСПЛ стосовно стягнення повного розрахунку з ДАК «Укррескрси», суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки надання зазначеної інформації не передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, щодо виконання виконавчого листа № 127/12474/16-ц виданого 02.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області - протиправними.

Постанову заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 04.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 51887427 скасувати.

Зобовязати заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 про обєднання виконавчого провадження № 51887427 у зведене виконавче провадження № 51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобовязання заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 надати інформацію про наявність боргу АК «Укрресурси» перед ОСОБА_1 у Департамент державної виконавчої служби Мінюсту України та Урядовому уповноваженому у справах ЄСПЛ, де перебуває на контролі і виконанні рішення ЄСПЛ стосовно стягнення повного розрахунку з ДАК «Укррескрси» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: