Ухвала суду № 64400184, 26.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М., розглянувши заяву фермерського господарство «Бурка В.В.» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Франківського районного суду м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Сокальський районний суд Львівської області ухвалою від 18 грудня 2015 року відмовив у відкритті провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» (далі - ФГ «Бурка В.В.») до Франківського районного суду м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 16 лютого 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди скасував, справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції; у решті ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 5 грудня 2016 року ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Франківського районного суду м. Львова про відшкодування моральної шкоди залишила без змін.

У заяві ФГ «Бурка В.В.» про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року та передачу справи на розгляд до суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 15 та 16 Цивільного кодексу України.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ФГ «Бурка В.В.» посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що оскарження судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи здійснюється лише в передбаченому процесуальним законодавством порядку.

Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, що надана заявником для порівняння, якою судові рішення судів попередніх інстанції скасовані, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин та застосування норм матеріального права, а вказує на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту наданого судового рішення зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Таким чином, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Франківського районного суду м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за заявою фермерського господарство «Бурка В.В.» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк Н.П. Лященко В.М. Сімоненко