Ухвала суду № 64400177, 27.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/1518/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1263/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 вересня 2016 року товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» було надано строк для усунення недоліків; заявником вимоги ухвали виконано.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/1518/15-г та в допуску справи № 910/1518/15-г до провадження Верховного Суду України.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про повернення сплаченої суми судового збору.

26 січня 2017 року на виконання розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 26 січня 2017 року № 58/0/19-17 та відповідно до п.п. 2.3.47 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, автоматизованою системою здійснено заміну судді-доповідача ОСОБА_2, якого звільнено згідно з Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VII, на суддю-доповідача Жайворонок Т.Є. для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 910/1518/15-г.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466460/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>.

Зокрема,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника

на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками відмови поверненню не підлягає.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року

№ 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466460/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_411/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю

«Сіті Транспорт Груп» про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок