Ухвала суду № 64400163, 27.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Віктора Наумовича, про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви Тимченком Віктором Наумовичем про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2016 року у справі

№ 910/15074/14 за позовом Семенсес Прогрейн Інк (Semenсes Prograin Inc) до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія", Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Тимченка Віктора Наумовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2016 року у справі № 910/15074/14.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 грудня 2016 року заяву Тимченка Віктора Наумовича про перегляд Верховним Судом України зазначеного судового рішення і додані до неї матеріали повернуто заявникові на підставі частини першої статті 11115 , пункту 2 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Віктора Наумовича, про повернення судового збору в розмірі 14 250,60 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 23 листопада 2016 року № 10569133 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2016 року у справі № 910/15074/14.

За положеннями частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене вище, клопотання ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Віктора Наумовича, про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Віктора Наумовича, про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 23 листопада 2016 року № 10569133 за подання Тимченком Віктором Наумовичем заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2016 року у справі № 910/15074/14, задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у місті Києві повернути Тимченку Віктору Наумовичу сплачений судовий збір у розмірі 14 250,60 грн (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень шістдесят копійок), внесений на розрахунковий рахунок № 31213207700007 УДКСУ в Печерському районі, МФО - 820019, квитанція від 23 листопада 2016 року № 10569133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік