Вирок № 6439973, 01.10.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа  № 1 -143/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня  2009  року                                                                                                       Жидачівський  районний суд Львівської області в складі    головуючого-судді     Сидорака Б.Г.

при секретарі             Кузишин М.С.

з участю прокурора  Чудийович І.В.

адвоката                      ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,  громадянина України,   позапартійного,   ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, військовозобов»язаного,  раніше  не  судженого,-                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

за  ч.1.ст. 187,  ч.3 ст.185  КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2  27.06.2009 року близько 21год. в м. Жидачеві неподалік житлового будинку по вул.Мазепи, 10 "А"  зустрів  колишню  співжительку  ОСОБА_3 і з метою заволодіння  належним їй майном наніс декілька ударів в ділянку обличчя ОСОБА_3, чим спричинив останній,  легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та, поваливши її  на землю, вчинив відкрите заволодіння її жіночою сумочкою, в якій були   гроші в сумі 508 гривень, ключі від квартири та підвалу, а також пластикова банківська карточка з ПІН - кодом.

Наступного дня ОСОБА_2 близько 21.30 години   проник в підвальне приміщення в житловому будинку по вул. Мазепи, 10 "А" в м.Жидачеві, яке належить ОСОБА_4, що звідки  повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме велосипед марки "АИСТ"  вартістю 408 грн. та домашню консервацію вартістю 126 грн., чим спричинив останній збитки на суму 641,40 гривень.

В судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_2  винність  у  вчиненому  визнав  і показав, що  проживає в с.Заліски   у власному будинку разом із батьками. ОСОБА_5  перебував в  цивільному шлюбі з 1997 року. За час спільного проживання у них народився син  ОСОБА_6, який  пороживає з матір»ю.  З 2006 року  він із ОСОБА_3 жодних відносин  не підтримує. 27.06.2009 року біля 16-00 год. він  приїхав  із  Залісок в Жидачів побачитись з ОСОБА_3, зайшов  в бар, де випив близько 150-200 грамів горілки. Після цього пішов до квартири ОСОБА_3  зустрітись із нею та взяти гроші на сигарети, однак останньої вдома не було.  Близько 21.00 год. на   вул.Мазепи  він побачив ОСОБА_3, що   наближалась до свого   будинку, наздогнав  її  та сказав, щоб вона дала йому гроші, однак вона відмовилась і виразилась нецензурною лайкою. Він у відповідь  на таку поведінку, схопив її руками за зап'ястя, струснув  та  наніс їй один удар долонею правої руки в ділянку носа. Від нанесеного удару ОСОБА_3   впала на землю  та у неї   з носа потекла кров. Жіноча сумочка лежала на землі. Він підняв цю  сумочку, що побачила ОСОБА_3 та стала кричати. На вулицю вийшла  її матір та і також сказала, щоб він повернув сумочку ОСОБА_4. Однак він  не реагував на ці слова,   розвернувся  та пішов в сторону вул. Шкільної. Відкривши сумочку,  виявив  в ній   зв'язку з п'яти ключів від квартири та підвалу, пластикову картку "Ощадбанку" з ПІН-кодом до неї, а також   гроші в сумі 11 гривень дрібними купюрами, які витратив на  власні потреби.  

Наступний весь день перебував в   Жидачеві і нічого не їв. Ввечері   взяв  ключі від підвалу,    зайшов в підвальне приміщення будинку по вул.Мазепи, 10 «а»   відчинив два навісні замки та проник в підвальне приміщення, що належить ОСОБА_3 та викрив   12-13 банок консервацій(салати, гриби, сало, повидло). Також з підвалу викрав велосипед марки "АИСТ". В підвалі на полиці залишив викрадену   сумочку ОСОБА_3  разом з пластиковою карткою та ПІН-кодом до неї.   В скоєному   розкаявся.

Винність підсудного у вчиненому, крім часткового визнання ним  вини, повністю та об”єктивно стверджена перевіреними судом доказами.

Показаннями потерпілої  ОСОБА_3, яка суду пояснила, що  проживає разом із сином та матір”ю  в   м.Жидачеві по вул.Мазепи, 10«а»/36. 27  червня 2009 року  близько   21.00 години  вона підходила до свого  будинку  і була біля під'їзду, коли  несподівано ззаду до неї підбіг  її колишній співжитель і батько її дитини  ОСОБА_2, який зловив її рукою за обличчя. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп”ягніння. Вона просила, щоб він її відпустив та не робив біди, однак, він на її слова жодної уваги не звернув, а наніс їй удар  ногою  в  праву ногу.  Від цього  удару вона втратила рівновагу і впала плечама на землю. Після цього ОСОБА_2, не відпускаючи рукою обличчя, два рази вдарив  її потилицею до  стіни будинку, від  чого  вона втратила свідомість. Згодом, коли прийшла до  свідомості, то побачила біля себе свою матір ОСОБА_7,  яка запитала чи нічого у неї не було викрадено. Вона   виявила відсутність жіночої сумочки чорного кольору із шкірозамінника, в якій знаходились  гроші в сумі 508 грн.,  зарплатна картка "Ощадбанку" та ПІН - код до неї, зв'язка з п'яти ключів по два від квартири та підвалу і один ключ з роботи.  Також вона показала, що 01липня 2009 року зранку  вона  з братом ОСОБА_5, розпилявши два навісні замки на вхідних дверях у  підвалі свого будинку,   зайшли всередину і виявили відсутність велосипеда  марки "АИСТ", а також банок з консервацією (варення з чорної смородини, гриби, сало, салат з кабачків, борщова заправка). Також в підвалі на стелажі вона виявила свою сумочку, яка була  викрадена ОСОБА_2 напередодні. Оглянувши її вміст, вона виявила відсутність грошей та ключів. Зарплатна карточка та ПІН - код до неї були в сумці. Виявивши сумочку, вона зрозуміла, що крадіжку з підвалу вчинив  ОСОБА_2. Завдану їй матеріальну шкоду  підсудний ОСОБА_2  обіцяв відшкодувати, а тому вона просить його суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_7, матері потерпілої, про те, що  27.06.2009 року біля 17.00 год. в її  квартиру, що знаходиться на першому поверсі п»ятиповерхового будинку, зайшов колишній співжитель доньки  ОСОБА_2,  який запитав чи вдома  її дочка ОСОБА_8, на що  вона відповіла,   що остання може бути на роботі. Після цього він вийшов із квартири. О 20.00 год. ОСОБА_2  знову прийшов до квартири та сказав, що  дочки на роботі не має і попросив в неї дозволу, зачекати її в квартирі, але пробувши близько 10 хвилин,  вийшов на вулицю. Пізніше,  увечері,  перебуваючи в квартирі, вона почула з вулиці звук падіння, вибігла на вулицю, де побачила, що біля їхнього під'їзду на землі лежить її дочка ОСОБА_4,  обличчя та руки, якої були  в крові. Також побачила, що від дочки відходить в напрямку вул.Шкільної  ОСОБА_2. Вона підняла дочку з землі, намагалась зупинити кровотечу з носа та стала розпитувати, що із  нею трапилось.  Остання не змогла  нічого зрозумілого пояснити.  Згодом дочка повідомила, що ОСОБА_2 побив її та   викрав  сумочку,   в якій знаходились ключі від квартири та підвалу, її пластикова зарплатна карточка, а також гроші.  

З протоколу огляду місця події від 01.07.2009 року вбачається, що при огляді підвального приміщення  потерпілої ОСОБА_3   в будинку по вул.Мазепи,10 «а» в   м. Жидачеві   виявлено  її жіночу чорну сумку в якій знаходиться банківська зарплатна пластикова картка (а. с.16).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.07.2009    в  ОСОБА_2  вилучено велосипед марки "АИСТ" та зв'язку з п'яти ключів з різних маркувань з'єднані кільцем, що належали потерпілій           (а.с.18).

З висновку судово-медичної експертизи №105 від 15.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_3 при при її зверненні 27.06.2009 року за медичною допомогою в Жидачівську ЦРЛ було  виявлено  три синці на голові, один синець на правій нозі та злам кісток носа, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись від ударів кулаками, ногами та від ударів головою до цегляної стіни  того ж дня та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я(а.с.42).

Відповідно  до  висновку судової товарознавчої експертизи №9/188 від 20.07.2009 року  залишкова ринкова вартість  велосипеда торгової маки "АИСТ" з врахуванням його експлуатаційного зносу станом на 28.06.2009 року  могла становити 408 коп.  та залишкова ринкова вартість  жіночої сумки з врахуванням її експлуатаційного зносу станом на 27.06.2009 року, могла становити 126,00 грн.(а.с.47-51).

Відповідно  до  довідки ринку   -  вартість консервантів домашнього приготування станом на 28.06.2009 року становила: варення ( чорної смородини ) об'ємом 0.5 літра - 11,50 грн.; гриби мариновані ( опеньки ) об'ємом 0,5 літра - 14,70 грн.; салат ( кабачковий ) об'ємом 1 літр - 8,40 грн.; сало ( солонина ) об'ємом 1 літр  - 20, 00 грн.; борщова заправа об'ємом 1 літр - 10,30 грн.( а.с.55).

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, які  співпадають між собою  та об”єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні  ним нападу з метою заволодіння чужим майном, поєдним із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу(розбої),   поскільки потерпілій заподіяно легкі  тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а також  у таємному викраденні  чужого майна(крадіжці),  вчиненій  повторно  та поєднаній  із проникненнямм в інше  приміщення,   тому діяння підсуднього суд кваліфікує за  ч.1 ст.187  та ч.3  ст.185   КК України, які передбачають  відповідальність за такі дії.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності  вчинених ним  вперше тяжких злочинів, наслідки скоєного та особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров”я, думку потерпілої про обрання  не  суворого покарання,  щире каяття та усунення заподіяної шкоди,  що є обставинами, які пом”якшують покарання  винного,  а тому вважає, що  необхідним та достатнім для його виправлення, буде  покарання за вчинене у виді  позбавлення волі без відбування покарання, а  відтак міру покарання за вчинене слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази – банківську пластикову карточку  а також паперовий конверт з персональним індифікаційним кодом для користування банкоматом,    п”ять ключів, велосипед “АИСТ” і жіночу сумочку слід залишити власнику - потерпілій ОСОБА_3 згідно її розписки  (а.с.62).   Витрати за проведення  експертизи в розмірі 300,48 грн. підлягають стягненню з підсудного.  

Керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів,  передбачених   ч.1 ст.187 та ч.3 ст.185  КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.187   КК України   3(три) роки  шість місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185   КК України  3(три) роки  позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити  ОСОБА_2 остаточне покарання за  їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3(три) роки 6 місяців позбавлення волі, звільнивши від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

У відповідності з ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 без згоди органу кримінально-виконавчої системи не змінювати місця проживання та виїжджати за межі України на постійне проживання, періодично з»являтися на реєстрацію в ці  органи.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд, а строк відбуття ним покарання рахувати з часу проголошення вироку.  

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи  в сумі 300 (триста) грн. 48 коп. стягнути з засудженого  ОСОБА_2   на користь ГУМВСУ у Львівській області - отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області;  банк одержувача: ГУДК у Львівській області, рахунок 35221003000808  МФО 825014;  ЄДРПОУ   25575150.

Вирок можна оскаржити до  апеляційного суду Львівської  області   на протязі 15 днів  з дня  його  проголошення  через   Жидачівський районний суд.

Головуючий – суддя    ________

Примітка: оригінал  вироку виготовлений

в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

.