Ухвала суду № 64398718, 27.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/26295/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року

у справі № 826/577/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Діджитал"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням заяви про поновлення пропущеного строку та документа про сплату судового збору, а також встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.

Однак, скаржник недоліки касаційної скарги усунув частково, надавши до суду платіжне доручення № 1146 від 07 грудня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 13462,86 грн, в той же час клопотання про продовження строку не надав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків до 23 січня 2016 року.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не подано заяви про поновлення пропущеного строку та належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 826/577/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька