Ухвала суду № 64397675, 26.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8695/16 Головуючий суддя - Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Північного регіону, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особа-Шевченківське упраління Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, стягення заробітної плати, поновлення на посаді, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Північного регіону, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особа-Шевченківське упраління Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, стягення заробітної плати, поновлення на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

В судове засідання з'явилися представники сторін.

Під час судового засідання представником апелянта заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи з метою надання письмових пояснень та необхідних розрахунків щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 1831 КАС України суд вирішує адміністративні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи винятковий випадок апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи прийшов до висновку про продовження строку розгляду справи.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №826/8695/16- задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.