Постанова № 64396784, 25.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Справа № 904/8018/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Науменко І.М., Джихур О.В.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю прокурора прокуратури Дніпропетровської обл. Богомол О.М., посвідчення № 036676 від 11.12.2015 р.

За участю представників сторін:

від позивача: Снєгирьова С.О., довіреність б/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача: Книшенко Е.М. адвокат, договір про надання правової допомоги № 187/07-14 від 11.07.2014 р

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року у справі № 904/8018/15

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Павлоград Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання підприємця ОСОБА_4 повернути земельну ділянку комунальної власності площею 0, 094 га (к/н: НОМЕР_1), нормативно-грошовою вартістю 810 571, 00 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Павлоградській міській раді Дніпропетровської області шляхом підписання акта прийому-передачі, у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки та ухиленням відповідача від укладення угоди про поновлення договору на новий строк.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.16р. постанову від 12.04.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/8018/15 та рішення від 19.11.2015 господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8018/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року у справі №904/8018/15 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю, зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 повернути земельну ділянку комунальної власності площею 0,094 га (к/н: НОМЕР_1), нормативно - грошовою вартістю 810571 грн., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, Павлоградській міській раді Дніпропетровської області шляхом підписання акта приймання - передачі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська судовий збір 1218 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Скаржник вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення по справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, прийнявши рішення про права та обов'язки сторін, що не були залучені до участі у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що останній не має можливості виконати вимоги Павлоградської міської ради з повернення земельної ділянки, оскільки спірна земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі державного акту від 16.11.05р. ЯБ №402155. Проте судом першої інстанції оцінку вказаному факту надано не було, власника земельної ділянки до участі у справі не залучено.

Крім того, скаржником зазначено, що ним було додано до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки, який було укладено з міським головою, чим підтверджено виконання вимог ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

У відзиві на апеляційну скаргу Павлоградською міською радою зазначено, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та прийняти з дослідженням всіх обставин справи, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, між Павлоградською міською радою (орендодавець) та приватним - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки від 01.10.2005р. (далі Договір). Згідно предмету Договору. Павлоградська міська рада на підставі рішення 30 сесії 4 скликання за № 618 від 02.08.2005р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування платної автостоянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (р-н ж/б № 21).

Пунктом 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0940 га, кадастровий номер - НОМЕР_1.

Пунктом 7 Договору передбачено, що Договір укладено на 1 рік. Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 8, 10 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1/12 частини від 3% грошової оцінки земельної ділянки на рахунок місцевого бюджету м. Павлограда. Орендна плата вноситься орендарем щомісячно.

Пунктами 15, 16 Договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього Договору за актом приймання - передачі. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктами 29, 30 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

01.10.2005р. сторонами підписано Акт приймання - передачі земельної ділянки в натурі (а.с.23, т.1).

В подальшому, рішенням Павлоградської міської ради за №229-14/У від 30.01.2007р., термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,094 га від 01.10.2005 за номером №040500900233, продовжено на 1 рік. Відповідну додаткову угоду між відповідачем та Павлоградською міською радою укладено 15.02.2007 та того ж дня зареєстровано у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №040700900031 (а.с.25,26, т.1).

Рішенням №553-30/У від 12.02.2008 фізичній особі- підприємцю ОСОБА_4 право оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,094 га міською радою продовжено на термін 3 роки (а.с.27, т.1).

13.03.2008р. сторонами було укладено додаткову угоду до Договору. За текстом угоди п.7 договору викладено в наступній редакції: Договір продовжено на три роки. Після закінчення строку договору «Орендар» має переважне право поновлення його на новий строк за умови дотримання вимог даного договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 28, т.1).

Рішенням Павлоградської міської ради від 02.08.11р. №232-10/УI ФОП ОСОБА_4 було поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0940 га на АДРЕСА_1 для обслуговування платної автостоянки та п.3 цього рішення зобов'язано орендаря протягом двох місяців з моменту прийняття даного рішення звернутися до відділу земельно-ринкових відносин Павлоградської міської ради для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та до відділу Держкомзему у м.Павлограді для забезпечення її державної реєстрації (а.с.29,30, т.1).

Листами від 29.09.11 №23/5846, від 27.10.11 №23/6633, від 10.11.16 №23/6929, від 17.07.14 №302 Павлоградська міська рада звернулась до відповідача з повідомленням про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,094 га та реєстрації його у встановленому законом порядку (а.с.31-34, т.1).

Зазначені вимоги органу місцевого самоврядування ФОП ОСОБА_4 не виконано. Відповідач в порушення п.3 Рішення Павлоградської міської ради від 02.08.11р. №232-10/УI до відділу земельно-ринкових відносин Павлоградської міської ради в установлений строк для укладення додаткової угоди не звернувся, відповідно її державної реєстрації у відділі Держкомзему м.Павлограда, не здійснив.

07.04.2015р. позивач звернувся до відповідача з листом- попередженням №151 від щодо звільнення земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку дії Договору (а.с.35,36, т.1).

07.04.2015р. комісією у складі першого заступника міського голови, в.о. начальника відділу земельно - ринкових відносин Павлоградської міської ради, начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора м. Павлограда, начальника юридичного відділу Павлоградської міської ради складено Акт обстеження земельної ділянки. Комісією встановлено, що термін дії договору оренди земельної ділянки у АДРЕСА_1, площею 0,0940 га. закінчився, а умови його поновлення не виконані. Земельна ділянка у АДРЕСА_1, площею 0,0940 га. використовується для комерційної діяльності (платна автомобільна стоянка) без правовстановлюючих документів (а.с.37,38, т.1).

Згідно довідки в.о. начальника Західно - Донбаської ОДПІ від фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у 2013р. - 2015р. кошти по орендній платі не надходили; податкова звітність стосовно орендної плати за землю за період 2012 - 2015р.р. до Західно - Донбаської ОДПІ не подавалась (а.с.41,42, т.1).

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Проте, фізична особа- підприємець ОСОБА_4, в порушення зазначених норм закону земельну ділянку комунальної власності площею 0,094 га (к/н:НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Павлоградській міській раді не повернув та продовжив її використання за цільовим призначенням для обслуговування платної автомобільної стоянки.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 в порушення ст.ст.124, 125 Земельного кодексу України, ст.34 Закону України «Про оренду землі», за відсутності відповідних правовстановлюючих документів договору оренди земельної ділянки, використовує земельну ділянку комунальної власності площею 0,094 га (к/н:НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кошти за оренду земельної ділянки комунальної власності не сплачуються, чим завдається шкода інтересам держави.

Твердження відповідача про неможливість повернення земельної ділянки комунальної власності площею 0,094 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 12а, Павлоградській міській раді шляхом підписання акту прийому-передачі, є безпідставними.

Згідно листа відділу Держгеокадастру у м.Павлограді від 29.11.16р. №10-427-0.3-3494/2-16 (а.с.244,245, т.1), наданому на запит Павлоградської місцевої прокуратури, на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.10.2005р., який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №040500900233 ПП ОСОБА_4 було надана земельна ділянка площею 0,0940 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (р-н ж/б №21) для обслуговування платної автостоянки (інша комерційна діяльність) терміном на 1 рік.

До вищевказаного договору були укладені наступні додаткові угоди:

- від 10.08.2006р., яка зареєстрована за №040600900159 щодо присвоєння нової поштової

адреси вищевказаній земельній ділянці, а саме: АДРЕСА_1;

- від 15.02.2007, яка зареєстрована за №040700900031 щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на 1 рік;

- від 13.03.2008р., яка зареєстрована за №040811300175 щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на 3 роки.

Станом на 28.11.2016р. до Відділу Держгеокадастру у м.Павлограді Дніпропетровської області в порядку інформаційного обміну від органу реєстрації речових прав на нерухоме майно не надходила інформація про продовження терміну дії оренди на вищевказану земельну ділянку.

Крім того в листі відділу Держгеокадастру у м.Павлограді зазначено, що в договорі оренди даної земельної ділянки та в додаткових угодах до нього вказаний помилковий кадастровий номер НОМЕР_1. Оскільки згідно з індексною кадастровою картою м.Павлограда земельна ділянка площею 0,0940 га за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана в оренду ФОП ОСОБА_4, для обслуговування платної автостоянки, знаходиться в іншій кадастровій зоні та кварталі, у Державному земельному кадастрі відсутні відомості про дану земельну ділянку.

Згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0157 га для ведення особистого селянського господарства знаходиться за адресою: м.Павлоград, вул..Дружби, 90, і належить на праві власності іншій особі.

Відповідно до ст.79 Закону України земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Площа земельної ділянки, яка є предметом спору становить 0,094 га, адреса її фактичного розташування АДРЕСА_1, цільове призначення - інша комерційна діяльність.

Отже, земельна ділянка яка належить ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з площею 0,0157 га, цільове призначення цієї земельної ділянки 01.03 - для ведення особистого селянського господарства не є предметом зазначеного спору.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи договором, актом прийому-передачі, витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки, як майнове право, відповідно до ст..6 Закону України «Про оренду землі» набувається на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За ч.6 ст.33 Закону України «Про оренди землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Статтею 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з приписами п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин є прийняття рішення ради.

За змістом ч.1,2 ст.33 Закону України «Про оренди землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право перед іншими особами на поновлення договору.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про оренди землі» визначено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренди землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (Постанова ВСУ від 25.05.2016 за №911/1707/15).

Відповідач звернувся до Павлоградської міської ради 01.07.2011 із заявою про продовження дії вказаного договору на новий термін строком на 5 років (а.с.86, т.1). Проекту додаткової угоди до договору оренди землі, відповідачем до заяви про продовження дії договору оренди земельної ділянки зареєстрованої за №040500900233 від 01.10.2005р. на земельну ділянку площею 0,094 га на АДРЕСА_1 на новий термін Павлоградській міській раді не додано.

Виходячи з того, що рішення №232-10/УІ від 02.08.2011 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,094 га від 01.10.2005р., приймалося сесією Павлоградської міської ради строком на 1 рік, вподовж 2012-2015 років жодних рішень про продовження терміну дії вищевказаного договору міською радою не виносилося, тому висновок першої інстанції про задоволення позову є правомірним і обґрунтованим, а тому доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, судовою колегією відхиляються з наведених вище підстав.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду винесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року у справі №904/8018/15 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 30.01.2017р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Джихур

Суддя І.М. Науменко