ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"30" січня 2017 р.Справа № 922/65/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка про стягнення 80982,22 грн. за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Постман - про стягнення 26720,77 грн. заборгованості за лізинговими платежами; 41576,78 грн. збитків; 1340,51 грн. пені; 1454,61 грн. 3% річних; 9889,55 грн. інфляційних втрат. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором фінансового лізингу № 00008569 від 17.09.2013 р.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 р.
В судове засідання 30.01.2017 р. сторони не зявились, витребуваних судом документів не надали.
Направлена відповідачу ухвала Господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. про порушення провадження у справі повернулась до суду без вручення відповідачу.
На електронну адресу Суду від представника позивача надійшли незасвідчені копії документів, що, з огляду на положення ст. 36 ГПК України, не може вважатися доказом вираження процесуальної волі учасника судового процесу.
27.01.2017 р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№2760 від 27.01.2017 р.), а такод клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2759 від 27.01.2017 р.), вмотивоване участю представників в інших судових засіданніях в інших регіонах України.
Розглянувши вказане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, Суд зазначає, що наведені в ньому підстави для відкладення розгляду справи не можуть бути визнані поважними, позивачем доказів неможливості направлення в дане судове засідання іншого представника - не надано. За таких обставин, Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних Судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№2759 від 27.01.2017 р.) - відмовити.
Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2017 р. о 16:00 год.
Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 04.01.2017 р. про порушення провадження у справі.
Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду: письмові пояснення щодо направлення відповідачу 2-х третіх нагадувань; докази направлення вимог про сплату коштів за договором лізингу; виставлені відповідачу рахунки за грудень 2016 року; докази курсу валют (долару США) станом на момент всіх виставлених відповідачу рахунків.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 64396501, Господарський суд Харківської області було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/65/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: