Постанова № 64395135, 25.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Справа № 906/628/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Картере В.І., Губенко Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція"на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016у справі№ 906/628/16 господарського суду Житомирської областіза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Перспектива"простягнення 594 510,05 грн. в судовому засіданні взяли участь представники: - ПАТ АБ "Укргазбанк" Лінніченко І.В., - ТОВ "НВП "Металоконструкція" Сербіна О.В., - ТОВ "Завод Перспектива" повідомлений, але не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" (надалі - ПАТ АБ "Укргазбанк" / позивач) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (надалі - ТОВ "НВП "Металоконструкція" / відповідач) про стягнення за кредитним договором заборгованості за процентами та пенею в розмірі 594 510,05 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.10.2016 (суддя Машевська О.П.) позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "НВП "Металоконструкція" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 297 009,62 грн. процентів, 39 107,66 грн. пені, 5 041,76 грн. судового збору; відмовлено у стягненні 256 266,76 грн. процентів та 2 123,01 грн. пені.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (головуючий суддя Гудак А.В., судді: Гулова А.Г., Бучинська Г.Б.) не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Металоконструкція" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.2016 у справі № 906/628/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "НВП "Металоконтрукція" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки апеляційним господарським судом, дотримання ним норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Статтею 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

При цьому, ч. 1 ст. 93 ГПК України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Якщо ж скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, апеляційний господарський суд повертає відповідну апеляційну скаргу.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

Господарський суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що повний текст рішення місцевого господарського суду від 12.10.2016 складено та підписано 17.10.2016, однак апеляційна скарга у даній справі подана відповідачем 31.10.2016 (відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області), без заяви (клопотання) про відновлення строків для її подання, з огляду на що суд дійшов висновку про повернення відповідної апеляційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитися з такою передчасною позицією Рівненського апеляційного господарського суду, зважаючи на таке.

Так, з матеріалів справи дійсно вбачається, що оскаржуване в апеляційному порядку рішення господарського суду Житомирської області датоване 12.10.2016, проте в судовому засіданні 12.10.2016 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено 17.10.2016.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм та наведеної обставини строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.2016 почав свій перебіг з дня наступного за днем, коли було оформлено та підписано рішення господарського суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, - 17.10.2016, а, відповідно, останнім днем строку для подання апеляційної скарги було 27.10.2016.

Стаття 50 ГПК України містить норми, згідно з якими строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

При цьому, строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця (ч. 2 ст. 51 ГПК України).

В той же час, частиною 4 статті 51 ГПК України встановлено, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Отже, датою подання скарги є дата її відправлення поштою, а не дата отримання судом.

Так, з наявних в матеріалах справи копії опису вкладення у конверт про направлення апеляційної скарги № 10/25 від 25.10.2016 на адресу господарського суду Житомирської області та копії самого конверта на адресу місцевого господарського суду, а також з доданого до касаційної скарги копії фіскального чеку відділення поштового зв'язку міста Києва № 5, вбачається, що датою здачі на пошту зазначеного відправлення є саме 26.10.2016, тобто в межах строку, передбаченого чинним процесуальним законодавством для звернення з відповідною апеляційною скаргою.

Дане свідчить про те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм ч. 4 ст. 51 ГПК України, що згідно ст. 11110 ГПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 906/628/16 скасувати, а справу передати до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" до апеляційного провадження.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко