Ухвала суду № 64394377, 25.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до ухвал суду

"25" січня 2017 р. №820/6722/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду питання необхідності внесення виправлень до ухвал Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/6722/16 за позовом

ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

встановив:

08.12.2016 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому позивач просив суд:

1. Постановити ухвалу про поновлення строків для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про поновлення на посаді;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління національної поліції в Харківській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 2 пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12 лютого 2016 року №102 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області".

3. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00027627.0049430 від 30.08.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. провадження по справі було відкрито, ухвалою від 26.12.2016 р. - закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.01.2017 р.

Перед проведенням судового засідання у суду постало питання щодо необхідності внесення виправлень до згаданих процесуальних документі через допущення технічної описки.

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст ухвал про відкриття провадження від 12.12.2016 р. та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 26.12.2016 р. по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішень були допущена механічні описки, які, втім, не впливають на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, за матеріалами справи, відповідачем по справі є Атестаційна комісія №19 ГУ НП в Харківській області, що підтверджується складеною позивачем та поданою до суду позовною заявою.

У той же час через допущення описки в абзаці 1 вступної частини ухвали від 12.12.2016 р. зазначено - "Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень"; в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 12.12.2016 р. зазначено - "Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень"; в абзаці 1 вступної частини ухвали від 26.12.2016 р. зазначено - "Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень"; в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 26.12.2016 р. зазначено - "Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень".

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало після розгляду справи по суті, не узгоджуються з дійсними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 1 вступної частини ухвали суду від 12.12.2016 р. по справі №820/6722/16, зазначивши замість помилкових "Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень" правильні відомості: "Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень".

2. Внести виправлення до абзацу 1 резолютивної частини ухвали суду від 12.12.2016 р. по справі №820/6722/16, зазначивши замість помилкових "Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень" правильні відомості: "Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень".

3. Внести виправлення до абзацу 1 вступної частини ухвали суду від 26.12.2016 р. по справі №820/6722/16, зазначивши замість помилкових "Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень" правильні відомості: "Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень".

4. Внести виправлення до абзацу 1 резолютивної частини ухвали суду від 26.12.2016 р. по справі №820/6722/16, зазначивши замість помилкових "Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень" правильні відомості: "Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень".

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили. Суддя