Ухвала суду № 64393887, 30.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/955/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - Костиря С.В.,

від відповідача - Бондаровського В.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/955/16 за адміністративним позовом державного підприємства «Первомайськвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Первомайськвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки пропуск строку звернення до суду обумовлений тим, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, тому просив вважати строк звернення до суду не припущеним (а.с. 6).

В судовому засідання представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважав, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання позивача не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 99 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржив в адміністративному порядку вимогу про сплату боргу, скарга позивача на вимогу залишена без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд вважає поважними та незалежними від волі Позивача об'єктивні обставини, які впливають на термін звернення зокрема це те що позивач скористувався до судовим порядком врегулювання спору, яка має значення для розгляду справи по суті об'єктивно могла перешкоджати зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду державного підприємства «Первомайськвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу у вигляді фінансових санкцій та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін