Ухвала суду № 64393847, 31.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 січня 2017 року Справа №810/3066/16

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благолюкс" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Черевко Л.М., довіреність №б/н від 22.09.2016,

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Благолюкс" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування повністю податкових повідомлень-рішень від 15.06.2016 №0001281404 та №0001291404 та від 15.09.2016 №000274104, прийнятих Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі акту перевірки №64/10-36-14-04/33483712 від 27.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3066/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 08.12.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 31.01.2017 представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових пояснень та надання витребуваних судом доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо взаємовідносин з кожним контрагентом окремо із посиланням на всі первинні документи бухгалтерського обліку та податкового обліку, які додані в ході усунення недоліків позовної заяви із зазначенням їх реквізитів (дата, номер, опис операції, сума);

- письмові пояснення про проведені бухгалтерські проводки та їх відображення в оборотно-сальдових відомостях та інших документах первинного бухгалтерського обліку, що були надані до суду;

- письмові пояснення щодо сум витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на прибуток окремо по кожному контрагенту із зазначенням періоду формування.

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- розрахунок податкових зобов'язань по кожному податковому повідомленню-рішенню окремо із зазначення сум донарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій по кожному контрагенту окремо, тобто за епізодами податкових правопорушень;

- всі докази, використані під час складання акту перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 14.03.2017 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 14.03.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 14 березня 2017 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.