Ухвала суду № 64392165, 27.01.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/76/16-к

1-в/604/1/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі :

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

прокурора Романіва Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 09 червня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України терміном на 1 рік.

про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Підволочиського районного сектору з питань пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбуття призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_1 порушує умови та порядок відбування призначеного судом покарання з випробуванням, оскільки не виконує покладений на нього обовязок та з метою ухилення від відбування покарання свідомо ухиляється та не зявляється на реєстрацію, а саме 26 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року, 25 листопада 2016 року та 28 грудня 2016 року.

Представник Підволочиського районного сектору з питань пробації подання підтримав, зіславшись на мотиви, які у ньому викладені.

Засуджений ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив та пояснив, що йому було відомо про необхідність явки в сектор з питань пробації на реєстрацію у визначені дні та виконання вимог ст. 76 КК України, однак не зміг зявитись, оскільки у звязку із важким матеріальним становищем неофіційно працював різноробочим по багатоманітних роботах, намагаючись хоч якось забезпечити свою сім»ю самим необхідним для проживання, а відразу після роботи вимушений був їхати автобусом по місцю свого проживання, позаяк іншого транспорту за місцем його проживання після 18.00 год. не має. У вчиненому щиро розкаюється і просить не направляти його до відбуття реального покарання, оскільки він повністю усвідомив протиправність своїх дій і на даний час постійно зявляється на реєстрацію.

Прокурор вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки засуджений систематично не виконує покладені на нього обовязки та вчиняє адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши представника Підволочиського районного сектору з питань пробації, міркування прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, пояснення засудженого ОСОБА_1 приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити, у звязку з тим, що відсутні, передбачені ст. ст. 75, 78 КК України, підстави, які б свідчили про систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, позаяк у матеріалах справи відсутні будь-які дані притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто постанови суду, котрі набрали законної сили, оскільки відповідно до ч.4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушення вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Також не заслуговують на увагу посилання представника пробації на те, що засуджений ОСОБА_1 не виконує покладені на нього обовязки, та в сукупності чотири рази без поважних причин не зявлявся на реєстрацію до інспектора. Проте, як пояснив ОСОБА_1, він у звязку із важким матеріальним становищем неофіційно працював різноробочим, намагаючись забезпечити свою сімю самим необхідним для проживання, а відразу після роботи вимушений був їхати до місця свого проживання, позаяк іншого транспорту за місцем його проживання після 18.00 год. не їздить, а тому суд вважає, неявку засудженого на реєстрацію як поважну причину, що було відомо безпосередньо інспектору, оскільки засуджений його про це особисто повідомляв і сам інспектор цього не заперечив. Також суд враховує те, що ОСОБА_1 на даний час зявляється на реєстрацію, про що також не заперечив інспектор свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення і виконати покладені на нього обовязки.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд відправляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

З подання начальника сектору з питань пробації не вбачається, а судом не встановлено порушень засудженим, які б свідчили, що останній систематично вчиняє правопорушення і без поважних причин не виконує покладені на нього обовязки і не бажає стати на шлях виправлення, оскільки наведені обставини спростовані в судовому засіданні із зазначенням причин їх невиконання, які враховані судом як поважні обставини, а тому в задоволенні подання слід відмовити. Інших вагомих доказів суду не надано.

З цих підстав, керуючись ст. 26, 166 КВК, ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 549 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного з випробуванням та направлення для відбуття призначеного згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 7 діб.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2