Ухвала суду № 64391695, 18.01.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1427/16-ц

пр № 2/464/107/17

У Х В А Л А

18.01.2017 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судово-економічної експертизи,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання мотивував тим, що згідно з розрахунками, наданими ПАТ «Альфа-Банк», розмір заборгованості за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 не відповідає дійсності. Крім цього, зазначив, що укладаючи кредитний договір банк скористався його необізнаністю, збільшив розмір процентів за таким, що ввело його сімю у важке матеріальне становище.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання підтримав із підстав, що в такому викладені.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача за зустрічним позовом, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, висновки експерта є одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що стороною відповідача первісні позовні вимоги не визнаються, ставиться під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Питання перед експертом необхідно поставити з врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає кредитний договір №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 вимогам чинного законодавства в частині надання банком інформації позичальнику про сукупну реальну вартість кредиту? Якщо банк надавав таку інформацію, то яка реальна сукупна вартість кредиту?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій ВАТ «Сведбанк» з надання кредиту за договором №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 вимогам чинного законодавства щодо повноти нарахування та сплати відсотків за користування цим кредитом ОСОБА_2?

3. Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійсненних за період з 12.12.2007 до часу звернення до суду, включно з нарахуваннями процентів, за користування кредитом, неустойки, комісій, умовам кредитного договору №1301/1207/71-087 від 12.12.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», включаючи всіх правонаступників?

4. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

5. Чи відповідає метод нарахування банком за кредитним договором №1301/1207/71-087 від 12.12.2007 вимогам Положення про кредитування ПАТ «Сведбанк»?

Проведення експертизи доручити експерту Інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/1427/16-ц.

У разі виявлення під час проведення експертизи фактів, які мають значення для справи, але стосовно яких не поставлено питання, указати у висновку експерта на такі (п. 2.1 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Максимовича, 4/122).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н. І.