Ухвала суду № 64391155, 26.01.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа№336/4366/16-ц,

пр.2/336/109/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

26 січня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року (згідно з поштовим конвертом) представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 5280128 від 07.03.2007 року у сумі 14807,35 дол. США, з яких 14014,71 дол. США заборгованість по кредиту, 792,64 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.12.2015 року по 25.05.2016 року, покласти на відповідачку судові витрати з оплати судового збору в розмірі 5511,52 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року відкрито провадження у справі.20.12.2016 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із врегулюванням спору між сторонами шляхом рефінансування заборгованості. Крім того, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 18.08.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, інших заяв та клопотань на подано.

За наведених обставин, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглядати заяву представника позивача без участі сторін, дійшов висновку про необхідність її задоволення в повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід зазначити наступне. Судом встановлено, що 18.08.2016 року постановлено ухвалу суду про забезпечення позову, за змістом якої накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на: 4/5 частини квартири, реєстраційний номер майна 30843629, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 65,73 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., вартість нерухомого майна (загальна) 56362,00 грн., право власності на яку зареєстровано 20.09.2010 року на підставі свідоцтва про право власності № 348 від 18.07.2002 року, виданого Жовтневою районною адміністрацією.

До матеріалів справи 29.12.2016 року надійшло підтвердження виконання ухвали суду про забезпечення позову від 18.08.2016 року, а саме постанова державного виконавця Олександрівського відділу ДВС м.Запоріжжя ОСОБА_4 від 03.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. За змістом ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжиті судом на підставі клопотання позивача для забезпечення виконання можливого рішення суду, позовна заява залишається судом без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки доцільність у їх подальшому застосуванні відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 154, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі, які вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Артемова