Ухвала суду № 64391067, 31.01.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/140/17

Провадження 1-кс/326/69/2017

УХВАЛА

31 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Кузякіної К.М.

прокурора Абалуєвої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Приморського відділення Бердянського відділу Головного Управління національної поліції в Запорізькій області Галушкіної А.В., погодженим прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В. у кримінальному провадженні № 12016080340000991 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Галушкіна А.В. звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В., про проведення позапланової перевірки.

Клопотання мотивоване тим, що прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури в ході опрацювання рішення Господарського суду м.Києва, справа № 908/5758/14 від 16.03.2016 (набрало законної сили 26.04.2016), встановлено, що вказаним рішенням визнано недійсним договір оренди водного об'єкта місцевого значення площею водного дзеркала 11,08 га, який розташований на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, на річці Юшанли, укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна» та Запорізькою обласною радою. Відповідно до інформації Зеленівської сільської ради від 28.11.2016 СВК «Україна» продовжує сплачувати орендну плату за користування вказаним водним об'єктом.

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням господарського суду м.Києва від 16.03.2016 вирішено: «Визнати недійсним договір надання водного об'єкту, розташованого на території Приморського району, у тимчасове користування на умовах оренди № 78 від 10.07.2013, і укладений Запорізькою обласною радою (69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164; Ідентифікаційний код: 20507422) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна» (72114, Запорізька обл., Приморський район, с.Нельгівка, вул.Молодіжна, 67-А; ідентифікаційний код: 03749804)».

Згідно з листом Зеленівської сільської ради від 28.11.2016 за використання водного об'єкта площею водного дзеркала 11,08 га СВК «Україна» до місцевого бюджету Зеленівської сільської ради сплатив 03 грудня 2015 року - 2216 грн.; 13 вересня 2016 року - 3000 грн., до Зеленівської сільської ради від СВК «Україна» не надходило звернення до подальшого не використання водного об'єкту.

Також, у ході досудового розслідування слідчим Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Галушкіною А.В., проведено огляд земельної ділянки водного фонду площею водного дзеркала 11,08 га.

Під час огляду встановлено, що земельна ділянка водного фонду має площу водного дзеркала 11,08 га, будь-які споруди поруч відсутні, вздовж зростає комиш, будь-яких осіб не виявлено.

Згідно ч.1 ст.18 Земельного кодексу України встановлено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Згідно ст.4 Водного кодексу України встановлено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності або відсутності порушень з боку СВК «Україна», який використовує вказаний водний об'єкт, розташований на території Зеленівської сільської, встановлення об'єктивної істини та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства при отриманні у користування, використанні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою водного фонду.

Так, п.22 ст.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд у сфері землеустрою. Згідно зі ст.7 Положення про Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держгеокадастру нижчого рівня та контролює їх діяльність.

Отже, обов'язок здійснення державного контролю за використанням, охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на Головне управління Держгеокадастру в області яке здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держгеокадастру нижчого рівня.

Водночас, п.п.б, в п.12 п.3 Розділу 12 Перехідних положень ЗУ «Про прокуратуру» у Кримінальному процесуальному кодексі України із ст.36 виключено п.6 ч.2 та зі ст.40 виключено п.4 ч.2, якими було передбачено право прокурора та слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Просить розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення позапланової перевірки з питань дотримання СВК «Україна» вимог земельного законодавства щодо відведення у користування земельної ділянки водного фонду, розташованої на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області на річці Юшанли, площею водного дзеркала 11,08 га.

Проведення перевірки доручити Головному управлінню Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, тел. (061) 787 45 24.

В судовому засіданні прокурор Абалуєва А.М. підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 197-1 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Об'єктивна сторона злочину полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди).

Даний злочин є злочином з матеріальним складом: для встановлення об'єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди.

У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12016080340000991 від 29.11.2016 вказано, що внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. У фабулі зазначено, що прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури в ході опрацювання рішення Господарського суду м.Києва, справа № 908/5758/14 від 16.03.2016 набрало законної сили 26.04.2016, встановлено, що вказаним рішенням визнано недійсним договір оренди водного об`єкта місцевого значення площею водного дзеркала 11,08 га, який розташований на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, на річці Юшанли, укладеного між СВК «Україна» та Запорізькою обласною радою. Відповідно до інформації Зеленівської сільської ради від 28.11.2016 СВК «Україна» продовжує сплачувати орендну плату за користування вищевказаним водним об`єктом. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення соціального досудового розслідування щодо неї - не зазначені; юридична особа, щодо якої здійснюється провадження та представник юридичної особи - не зазначені (а.с.1).

При цьому у витязі викладена фабула не конкретна, вона не містить конкретного складу кримінального правопорушення, не вказано про наявність шкоди та її розмір; також, у витязі не зазначена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, відсутні відомостей стосовно самовільного зайнятих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, їх ідентифікаційні ознаки.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Положеннями КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірок контролюючими органами. У клопотанні слідчого відсутні посилання про зазначення таких повноважень слідчого судді в Конституції України або інших Законах України. Діючим КПК України передбачені інші засоби отримання доказів слідчим, крім звернення до слідчого судді про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим у клопотанні не зазначено, які докази хоче отримати для підтвердження наявності складу злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, як результати перевірки можуть вплинуть на розслідування по даному кримінальному провадженню, які можуть бути наслідки проведення перевірки по даному кримінальному провадженню, .

Таким чином, подане клопотання є не конкретним, не обґрунтованим; у ньому не доказана необхідність та доцільність проведення перевірки у межах вказаного кримінального провадження. Відсутні конкретні питання, за якими слідчий просить провести позапланову перевірку, за який звітний період. Не конкретність фабули, зазначеної у витязі з кримінального правопорушення може призвести до порушень прав господарчого суб'єкту та призвести до втручання у його господарську діяльність.

Крім цього, суду не надано відомостей про те, що відповідно до ч.7 ст.5 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади» Кабінетом Міністрів України видано відповідний акт з приводу можливості забезпечення здійснення повноважень щодо державного контролю за додержанням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів Держгеокадастром та його територіальними органами, яким слідчий просить доручити перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Тому на цій стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не доведено наявність підстав для надання дозволу проведення позапланової перевірки, а отже у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 93, 132, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Приморського відділення Бердянського відділу Головного Управління національної поліції в Запорізькій області Галушкіної А.В., погодженим прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченко О.В. у кримінальному провадженні № 12016080340000991 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

31.01.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на

Причини нерозгляду: