Ухвала суду № 64391047, 31.01.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/139/17

Провадження 1-кс/326/68/2017

УХВАЛА

31 січня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Кузякіної К.М.

прокурора Абалуєвої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Приморського відділення Бердянського відділу Головного Управління національної поліції в Запорізькій області Глінського Р.М., погодженим прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Сушко В.О. у кримінальному провадженні № 12016080340000418 від 01.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки, -

встановив:

Слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Глінський Р.М. звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Сушко В.О., про проведення позапланової перевірки.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою першого заступника голови Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_3, за №12016080340000418 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка заступник голови Приморської РДА ОСОБА_3, пояснив, що на підставі ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» з метою здійснення державного контролю за використанням земель Приморської міської ради ним була проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що між КП «Чисте місто Приморськ» та ПСП «Банівка», ПСП «Приморський» укладені договори про сумісну діяльність, предметом договорів виступали земельні ділянки, щодо яких КП «Чисте місто Приморськ» надано дозвіл на розробку землевпорядної документації. Але, крім дозволу будь-які документи, що посвідчують право КП «Чисте місто Приморськ» на користування та розпорядження цими земельними ділянками відсутні.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно з рішеннями Приморської міської ради № 22 від 12.03.2013, № 31 від 31.05.2013, № 24 від 07.02.2014 КП «Чисте місто Приморськ» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою та виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок, орієнтовною площею 12,7485 га, 13,4454 га, 7,4990 га, 5,2466 га із земель запасу Приморської міської ради, розташованих в м.Приморську по вул.Новицького, поряд з суміжними земельними ділянками за кадастровими номерами: 2324810100:12:002:0188, 2324810100:12:031:0050, 2324810100:12:030:0001, 2324810100:12:032:0050, 2324810100:06:001:0058, та орієнтовною площею 17,6885 га по вул.Радянській, поряд з суміжними земельними ділянками за кадастровими номерами: 2324810100:02:001:0407, 2324810100:02:001:0450, 2324880100:09:018:0001.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що директор КП «Чисте місто Приморськ» ОСОБА_4, не маючи відповідних повноважень щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності, уклав договори про сумісну діяльність, згідно яких передав у користування приватних суб'єктів підприємницької діяльності вказані земельні ділянки.

Крім того, в умовах законодавчих змін, а саме неможливості на даний час отримання юридичною особою приватного права у користування земельних ділянок поза межами конкурсних засад у формі аукціону, виявлені факти свідчать також про приховану передачу в оренду землі, тобто укладення директором КП «Чисте місто Приморськ» удаваних правочинів.

Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності або відсутності порушень з боку КП «Чисте місто Приморськ» при використанні та розпорядженні вказаними земельними ділянками, у тому числі при укладенні договорів про спільну діяльність із ПСП «Приморський» (ЄДРПОУ 30815005) та ПСП «Банівка» (ЄДРПОУ 30694172), встановлення об'єктивної істини та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно провести позапланову перевірку дотримання комунальним підприємством «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області вимог земельного законодавства при отриманні у користування, використанні та розпорядженні вказаними земельними ділянками сільськогосподарського призначення уповноваженим органом державного контролю.

Так, пунктом 1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459, Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з пунктом 5 Положення Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах. Отже, обов'язок здійснення державного контролю за використанням, охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на Головне управління Держгеокадастру в області яке здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи Держгеокадастру нижчого рівня.

Водночас, п.п. б, в п. 12 п. 3 Розділу 12 Перехідних положень ЗУ «Про прокуратуру» у Кримінальному процесуальному кодексі України із ст. 36 виключено п. 6 ч. 2 та зі ст. 40 виключено п. 4 ч. 2, якими було передбачено право прокурора та слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Просить винести ухвалу про проведення позапланової перевірки з питань дотримання комунальним підприємством «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (вул.Мелітопольське шосе, 12, м.Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72100, ЄДРПОУ 32787263) вимог земельного законодавства щодо відведення у користування, використання та розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 12,7485 га, 13,4454 га, 7,4990 га, 5,2466 га, які розташовані по вул.Новицького в м.Приморську поряд з суміжними земельними ділянками за кадастровими номерами: 2324810100:12:002:0188, 2324810100:12:031:0050, 2324810100:12:030:0001, 2324810100:12:032:0050, 2324810100:06:001:0058, та земельної ділянки орієнтовною площею 30 га, яка розташована по вул.Радянській в м.Приморську поряд з суміжними земельними ділянками за кадастровими номерами: 2324810100:02:001:0407, 2324810100:02:001:0450, 2324880100:09:018:0001, розташованих на території Приморської міської ради.

Проведення доручити Головному управлінню Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50, тел. (061) 787 45 24).

В судовому засіданні прокурор Абалуєва А.М. дала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просила задовольнити клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 197-1 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Об'єктивна сторона злочину полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди).

Даний злочин є злочином з матеріальним складом: для встановлення об'єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди.

У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 12016080340000418 від 01.06.2016 вказано, що внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. У фабулі зазначено, що 31.05.2016 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від першого заступника голови Приморської РДА ОСОБА_3 про те, що на території Приморського району Запорізької області незаконно використовують земельні ділянки.

При цьому у витязі викладена фабула не конкретна, вона не містить конкретного складу кримінального правопорушення, не вказано про наявність шкоди та її розмір; також, у витязі не зазначена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, відсутні відомостей стосовно самовільного зайнятих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, їх ідентифікаційні ознаки. Крім того, з фабули не вбачається будь-яке відношення Комунального підприємства «Чисте місто» до зазначеного у Витязі з ЄРДР кримінального правопорушення.

До матеріалів справи долучені наступні матеріали: повідомлення про вчинення злочину (а.с.2); протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.3-4); протокол допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.5-6); постанова про призначення групи прокурорів, згідно з якою призначена група прокурорів у даному кримінальному провадженні: Сушко В.О., Власюк Є.В., Ткаченко О.В., Абалуєва А.М. (а.с.11).

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Положеннями КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірок контролюючими органами. У клопотанні слідчого відсутні посилання про зазначення таких повноважень слідчого судді в Конституції України або інших Законах України. Діючим КПК України передбачені інші засоби отримання доказів слідчим, крім звернення до слідчого судді.

Також слідчим у клопотанні не зазначено, які докази він хоче отримати для підтвердження наявності складу злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, як результати перевірки можуть вплинуть на розслідування по даному кримінальному провадженню, які можуть бути наслідки проведення перевірки по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, подане клопотання є не конкретним, не обґрунтованим; у ньому не доказана необхідність та доцільність проведення перевірки у межах вказаного кримінального провадження. Відсутні конкретні питання, за якими слідчий просить провести позапланову перевірку, за який звітний період. Не конкретність фабули, зазначеної у витязі з кримінального правопорушення, не зазначення в ній відношення до злочину КП «Чисте місто» може призвести до порушень його прав як господарчого суб'єкта та призвести до втручання у його господарську діяльність.

Аналогічне клопотання (аналогічного змісту) судом вже розглядалося і ухвалою суду від 30.11.2016 у його задоволенні вже відмовлено (а.с.7,8).

Крім цього, суду не надано відомостей про те, що відповідно до ч.7 ст. 5 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади» Кабінетом Міністрів України видано відповідний акт з приводу можливості забезпечення здійснення повноважень щодо державного контролю за додержанням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів Держгеокадастром та його територіальними органами, яким слідчий просить доручити перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Тому на цій стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не доведено наявність підстав для надання дозволу проведення позапланової перевірки, а отже у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 93, 132, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого Приморського відділення Бердянського відділу Головного Управління національної поліції в Запорізькій області Глінського Р.М. у кримінальному провадженні № 12016080340000418 від 01.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

31.01.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на

Причини нерозгляду: