Постанова № 64390644, 25.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.01.2017

Справа № 320/5743/16-п

Провадження № 3-в\320\2\17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» січня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (колишня назва - Мелітопольський МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області) ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить суд замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній не збирається відпрацьовувати решту громадських робіт, призначених йому постановою суду, у розмірі 22 годин, посилаючись на відмову відпрацьовувати.

В судове засіданні сторони не зявились.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розгляду подання у її відсутність, на задоволенні подання наполягає.

Суд, заслухав думку учасників процесу, оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідност. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Дана постанова суду набрала законної сили 07 жовтня 2016 року.

11 жовтня 2016 року до КВІ м. Мелітополя УДПтС України в Запорізькій області надійшла копія постанови Мелітопольського міськрайоного суду від 26 вересня 2016 року у відношенні гр. ОСОБА_2 У постанові суду була вказана адреса проживання порушника: м. Мелітополь, вул. М. Оратовського, буд. 44.

12 жовтня 2016 року на імя ОСОБА_2 було надіслано виклик до КВІ на 19 жовтня 2016 року. За викликом правопорушник не зявився, тому 20 жовтня 2016 року за вказаною адресою було направлено повторний виклик на 26 жовтня 2016 року.

26 жовтня 2016 року зателефонував порушник та повідомив про явку 27 жовтня 2016 року.

27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 зявився до КВІ та був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попередження про наслідки під особистий підпис. Пояснив, що причин, за якими не може відбувати громадські роботи, він немає. Того ж дня йому було видане направлення до КП «ММПКіВ ім. Горького», на підставі якого ОСОБА_2 був повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 28 жовтня 2016 року.

01 листопада 2016 року отримано табель виходу на роботу. ОСОБА_2 за графіком у жовтні 2016 року було заплановано відпрацювати 8 години, фактично відпрацювано 8 годин.

03 листопада 2016 року було здійснено перевірку виконання адміністративного стягнення ОСОБА_2 на час перевірки порушник виконував доручені роботи, працював згідно графіку КП.

09 листопада 2016 року до КВІ надійшла інформація з КП «ММПКіВ ім. Горького» про те, що порушник з 28 жовтня 2016 року приступив до відбування адмінстягнення, з 04 листопада 2016 року по 09 листопада 2016 року припинив виходити на роботу без поважних причин.

09 листопада 2016 року за номером ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та його цивільної дружини ОСОБА_4 (НОМЕР_2) ніхто не відповів, у звязку з чим було проведено телефонну розмову з матірю порушника - ОСОБА_5 (НОМЕР_3). В ході бесіди ОСОБА_5 пояснила, що її син виїхав на заробітки, та повинен повернутися до міста 17 листопада 2016 року. ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_7 не винен в скоєнні адміністративного правопорушення відносно своєї співмешканки та її сестри, що вона не збирається передавати сину про необхідність продовження ним відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та явки до КВІ. У звязку з вищевикладеним, за адресою мешкання ОСОБА_2 направлено виклик на 17 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року з КП «ММПКіВ ім. Горького» надійшла інформація, що ОСОБА_2 продовжує не виходити на роботу без поважних причин з 10 листопада 2016 року по 15 листопада 2016 року.

18 листопада 2016 року отримано табель виходу на роботу. ОСОБА_2 за графіком у листопаді 2016 року було заплановано відпрацювати 32 години, фактично відпрацьовано 10 годин.

У звязку з неявкою за викликом ОСОБА_2 21.11.2016 року до Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області було направлено запит про перевірку факту проживання порушника за адресою: м. Мелітополь вул. М. Оратовського, буд. 44.

12 грудня 2016 року надійшли матеріали перевірки факту проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Мелітополь вул. М. Оратовського (Калініна) 44. В матеріалах зазначено про відсутність за місцем проживання ОСОБА_2, однак він за телефоном був проінформований про необхідність явки до КВІ.

Того ж дня в ході телефонної розмови з порушником, він пояснив, що за викликом до інспекції заявлятися не збирається та відбувати в подальшому призначені судом громадські роботи відмовляється.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Оскільки стаття, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування штрафу, тому суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 22 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 доби.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (колишня назва - Мелітопольський МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області) ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі:

Замінити громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 22 \двадцять дві\ години, призначене Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5743/16-п від 26 вересня 2016 року, на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 4 \чотири\ доби.

Строк пред'явлення до виконання до 25 квітня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін